車禍防治聯盟

以下列舉常搭公車，遇到的狀況與改善建議、 一.公車改點不友善、二.公車時刻表問題、三.公車APP問題、四.公車路線經常修改.且未有效傳達、五.公車站牌設置問題、六.之前｢兩段式收費｣爭論、七.高雄也有｢神秘客｣、八.應設法建立｢帶領與關懷駕駛｣機制、九.明確規範與釐清責任、十.公車乘客教育與溝通、十一.公車行駛時，禁止乘客站起來走動、十二.公車司機的心聲、十三.設立｢公車志工｣、十四.擴大｢公車服務｣專業.組織與資源、更多公車相關影音報導..... 繼續閱讀 →

｢違規處罰｣不能根本解決問題，反而讓問題越弄越糟！

交通失序與交通秩序：
交通失序：指當今交通亂象，包含違規、龐雜的交通環境與政策….。運用｢交通違規處罰｣作為改善｢交通安全｣問題，不但無法改善｢違規行為｣，反而｢增強違規行為｣(根據行為科學研究,處罰會帶來｢負面增強｣效果)。特別是｢違規行為｣是因為對｢交通法規｣一知半解，加上複雜的交通環境，更讓人民難以遵行。因此｢處罰｣無法讓人民因此｢了解交通｣，反而會陷入｢獸性狀態｣(｢獸性狀態｣：本能的逃避,戰鬥等非理性的反應,請參考｢部落領導學｣一書)。
PS.網路普及造就媒體訊息呈現｢負面的交通訊息｣，導致人民本能觀看，進而從潛意識模仿(學習)錯誤的交通行為，因此如何｢改善交通｣，其中最關鍵的就是｢改善媒體訊息｣，因為媒體具有｢潛在教育｣的影響。
交通秩序：包含容易理解的交通規則、環境，且政府相關單位統整一致的交通認知與管理原則(參見｢黏力｣一書中的｢指揮官意圖｣及｢部落領導學｣一書中的｢多項改善策略｣)。

花大錢做｢交通工程｣，並無法改善｢交通違規｣行為，對交通亂象，幫助極為有限：
顯見｢交通改革｣並非｢傳統交通人｣的專業，因為改善｢交通違規行為｣的關鍵在｢行為科學｣，否則採取｢傳統交通違規處罰｣，只是在用｢強權壓制｣，無法根本解決｢一知半解的交通認知｣，可以說人民的交通認知，只有小學程度，但交通環境龐雜專業，沒有高中程度，恐怕難以理解與適應。

找到改善｢交通違規｣的關鍵，｢交通狀況｣必能｢從混亂導向秩序｣~
改革交通，關鍵在｢交通素養｣(自律,與認知)的提升，不去改善交通素養，其他再多的改善、再嚴厲的處罰，都難以解決｢違規行為｣問題，因為交通違規者並非｢故意違規｣，而是交通整體環境與規範太龐雜、未能及時導正(違規習慣)，最終讓全民陷入更複雜、更情緒化的僵局，以致｢交通衝突｣臨界點，隨時在各地爆發……。

 

以｢個案輔導概念｣導入改善｢交通違規｣為例：
如何有效改善｢交通違規行為｣，可導入｢個案輔導｣的概念：
採取專業手法，避免傳統｢違規舉發處罰｣流於形式的機制。
｢個案輔導｣運用在改善｢違規個案｣：
1.先診斷｢個案｣的交通狀況：
包含診斷個案交通習慣、交通履歷，即可很清楚看到個人的｢交通狀況曲線｣，也就能徹底了解｢個案的整體狀況｣(絕對不是傳統籠統的｢交通違規紀錄｣、傳統的｢交通管理處罰機制｣能夠比較的)。
其中，｢交通習慣｣，絕對不是｢個人陳述｣那麼簡單，因為當今缺乏｢交通素養｣，所以其陳述根本沒有什麼｢改善價值｣，因此必須導入｢科技工具：行車紀錄系統(包含：影像、駕駛系統、行車動態等紀錄)。
2.根據｢交通狀況｣(病因)，對應｢交通處方｣：
逐步建立｢交通病因｣，以及｢對應的處方｣，就能更有效、及時改善個案狀況，並避免再發生。
3.運用行為科學：
人去控制車輛，而人的行為受到大腦掌控，因此大腦裝了什麼？記憶與經驗都是｢行為科學｣的核心，若不運用｢行為科學｣去了解｢為什麼會有違規行為｣，那麼採取傳統的｢違規處罰｣，將無法有效根除違規行為，甚至會造成｢反效果｣(根據研究：處罰會造成｢負面增強｣效果)，至於其他｢行為科學｣的運用，將更人性化、更容易被接受、因材施教、被理解與關懷的正向管理、改善機制。(另外可參考：小習慣、神經可塑性….等書提到的技術)
4.運用科技工具：
傳統紀錄無法呈現完整與關鍵問題，因此必須確保｢個案診斷｣的病因(違規或缺乏哪些交通內涵)，而診斷、紀錄個案的｢交通行為｣與｢車輛動態｣，才能確實了解｢個案交通狀況｣，也才能夠提出精準的｢改善方案｣。科技工具，不是｢違規取締設施｣，而是｢交通行為偵測｣，找出｢缺失行為｣，才知道｢個案｣有哪些｢缺失｣，然後彌補改善。
現在人手一機，透過｢交通APP｣，能夠做到｢科技設備整合運用｣，如整合行車紀錄器、駕駛行為紀錄、行車狀況記錄、交通設施狀況記錄等。
5.交通管理系統建立與運用：
有了科技輔助，就能解決｢人為無法做到的事｣，特別是當今人車眾多、個別認知狀況複雜，導致交通行為更難以掌控。因此導入｢科技管理｣，讓人民逐步熟悉｢運用工具｣，才能確保精準、專業、可信賴、充分且即時的訊息與服務，讓管理層、民眾都能輕易掌握｢交通資訊｣、學習｢交通規則｣、熟知｢交通狀況｣，就能確保整體｢交通安全｣。
6.輔導改善媒體訊息：
紛亂的網路媒體訊息，間接影響｢觀眾認知｣，讓政府更難以規範及管理，甚至造成誤導。
例如：正確做法應是學習交通法規、依法判斷處理原則，而不是教導｢如何避重就輕的陳述以規避警方調查或法律責任｣。
另外，因為媒體具有｢潛在教育與影響認知｣，所以媒體自由應先建立在｢媒體素養｣，其中若報導交通，則應先具備｢交通素養｣之上，那麼政府要做的不只是被動的等檢舉才去調查處置，而是主動積極協助民眾與媒體提升，讓廣大的媒體能協助正向發展。

 

陳站長：台灣可以做｢世界交通典範｣
而不再陷入低端思維困境，不但可以有效改善台灣交通亂象，建立系統與經驗後，更能提供其他國家改善交通問題~

｢交通典範｣要做的就是：
1.提升全民交通素養
2.改善交通設施
3.改善交通管理機制… 繼續閱讀 →

陳站長：比起改善路口交通安全設施，不如改善全民｢交通素養｣，因為駕駛人若不當駕駛、缺乏交通法規素養，那麼再多再好的設施，一樣｢漠視｣(因為不知道新設施、不知道如何遵守、從未了解相關交通法規與交通設施的作用....)、超速、危險駕駛......。教導孩子｢如何自保｣，以下分階段實施參考：1.教導>2.示範>3.練習>4.糾正>5.實作>6.旁觀>7.自立..... 繼續閱讀 →

｢車向分流｣為什麼不能改善根本問題，反而可能製造更多問題：1.當爭取開放｢車向分流｣，意味著機車可以行駛各車道，這樣原本的問題就解決了嗎？2.當機車行駛各車道，必然引發汽車與大車衝突，其中｢大車視線死角｣就足以讓機車死傷慘重(過去一直宣導，難道都是假的？不是要機車遠離大車，但大車從後方駛來，機車怎麼閃？)3.過去汽車與大型車未提出｢交通改革政策｣..... 繼續閱讀 →

一、改善｢交通設施｣就能確保｢行人安全｣嗎？有關報導｢改善路口設施｣被認為可以有效改善｢行人安全｣包括：1.Z字型庇護島2.路側停車彎3.路口轉角突出4.斑馬線退縮 二、只改善設施，卻沒有改善｢使用者認知｣(民眾的交通認知與素養)..... 繼續閱讀 →

現在社會似乎太偏重於｢證明你是錯的｣，然後採取｢嚴厲懲罰｣.....卻不設法取找出｢你哪裡不懂、需要什麼？｣，然後採取｢導正違規、避免再犯｣.....為了設法｢找出違規｣，從現場取締>民眾檢舉>科技執法(透過科技偵測照相檢舉)，但｢違規人｣是找到了，卻偏重｢處罰｣，而不是｢導正｣，最終結果會如何呢？違規行為會改善嗎？還是依然存在.... 繼續閱讀 →

交通詞彙與交通改革重要的詞彙，若能夠了解這些｢交通問題詞彙｣，就能了解並掌握重點，進行有效的改革…..有關｢交通詞彙｣是陳站長經過長期觀察車禍與改善問題所累積的經驗，其中有多個詞彙是近年來才被重視的詞彙，如｢周哈里窗｣(或喬哈里窗)理論、有些詞彙則是｢結合特有的概念｣運用在交通改善方面，例如｢交通醫生｣概念，將醫生診斷病情的概念，運用在｢診斷交通問題｣上，然後再針對問題加以｢治療｣(有效的解決方案).... 繼續閱讀 →