再看一次新聞報導：巨大槽化線誕生引論戰！ 行人：該站哪等過馬路
陳站長：交通設施規劃與設置，應由中央統籌並制定準則，然後協助地方改善，否則以一般地方專業及資源，恐怕無法提出專業與標準的交通工程。
看了新聞報導後，只能說，交通會亂，不是沒有原因，連｢示範｣都省了，直接將不當的標線畫上去，沒有先考量民眾懂不懂、會不會因此違規或出車禍，而且還可以把責任歸咎於民眾。
PS.類似標線，似乎未依法規之規定畫設(行人可以走｢槽化線｣？)，結果還花大錢(新聞報導要150萬)、又製造交通亂象…..
從過去觀察經驗來看，交通有諸多缺失需要改善：
1.全民｢交通素養｣，應盡速落實，否則其他改善成效都是杯水車薪
也就是，任何交通設施再好，如果人民不去遵守、不懂如何遵守，則｢交通工程｣將｢前工盡棄｣。
其實只要提升｢全民交通素養｣，一切交通問題就能｢迎刃而解｣。(結果當今，各種交通改革主張，看似非常有理，但都牽扯甚廣，也難以驗證，只有國外經驗，但均未能同時考量｢國外人民的交通素養｣，等同只複製他人表面經驗，將來等出了問題，再去調整修改…..等同邊做邊改，拿人民來試驗….)。
2.｢程序錯誤｣也將造成問題，反讓｢新的交通設施｣變成｢交通陷阱｣
交通是｢整體的交通｣，而不是只有｢工程的交通｣，不能只考量｢交通工程｣，更不能｢先做工程｣，而輕忽應先做好配套、先提升人民認知~
因為只顧｢交通工程｣，卻沒有先確保人民了解、沒有配套措施，加上｢等做錯來再改｣，根本是拿｢人民來實驗｣，非常不專業、不安全、不周全的｢交通改革｣。(在此重申，重大｢交通改革｣不能放給地方各自發展，理由就是各地方｢資源、專業、經驗｣皆有限，難以像中央的權力與資源與經驗可以整合與調度，如果連中央都做不好，那地方就更不用說了。更何況交通需要｢統一規範｣，不能各地方自設標準，以及｢交通工程｣關係著生命安全，豈能｢拿來做實驗｣
PS.交通政策，不能像｢學術研究｣，錯了再改、卻輕忽｢交通規劃｣關乎的不僅是單純的工程，而是無數的生命~因此哪怕是一點點的疏失，都可能帶來嚴重的事故與傷亡(以當年將｢右轉車｣改革，將路口右轉提前，使得眾多駕駛人不適應，提前右轉時又欠缺禮讓，硬切入外側車道，造成機慢車道直行車事故發生。反觀原本在路口再右轉，至少能專注車輛在路口右轉的目標，反而更能夠預期與注意….因此，任何｢交通政策改變｣，就是除了做好工程與政策，最終仍必須落實｢民眾了解與配合｣，否則再好的交通工程，也只是單純政府的交通工程，民眾對其根本不了解，又怎可能遵守，難怪長久以來，諸多新的交通政策，會｢成效不彰｣，就是過度｢工程導向｣，而大多專業人，不善溝通，自然也就輕忽｢交通說明書｣，最後人民不懂｢如何使用｣，造成｢前工盡棄｣的後果….所以現在又想的一堆改革，卻仍看不到｢落實根本｣，可以確定的是，依然成效有限…..)~
補充：由以上得知，｢交通工程｣(從學習到實務上)不能只是傳統認知的工程，更應當導入｢(交通)安全意識｣，否則設計出的工程，將缺乏｢安全｣，而離譜的是，因｢安全缺失｣，導致｢交通工程｣變成了｢交通陷阱｣工程，且還不自知哪裡危險。
3.加速改革，不能急就章
如果真要加速改革，請加速將資源與心力投注在｢重大交通改革專案｣，不能再用傳統討論與發包、只處理表面或單一問題，而應思考｢整體與長遠的交通環境｣、｢跨領域的相關問題｣…..否則當今的｢交通改善特別預算｣一樣打水漂，並且改善有限，還徒增民怨與各種交通亂象~
｢台灣交通改革工程｣，也許擴大方案的期程，讓人才、資源與專業能確實參與，並且以｢最終結果導向｣反推~
例如：以半年為期，延攬跨領域相關單位與權威，同時將經費與資源挹注，並由具備交通方案領導經驗者來帶領(但建議，整合領導，民間企業的｢解決問題經驗｣領導者，也許更加適合)，站在｢整體考量｣，熟知整體情況，再加上先針對特定問題，匯集各界實際需求與狀況，再確實充分溝通後，分階段提出｢可行方案｣，並將方案進行模擬，然後再請相關專業與代表提出看法與改善細則，最後才確定實施，同時實施過程，仍應｢持續｣(交通工程，關鍵不只是規劃設計，然後施工完驗收後就沒事了，其關鍵應當，在每個階段，都應讓各方確實參與，所以不能再以｢傳統工程模式｣進行，否則再怎麼改，相信結果還是差不多~)。
高雄中山路與八德路口，斑馬線由原本退縮路口，後來改為接近路口 2023.06.21(現場照片)
4.擴增｢人行道｣就能讓行人更安全嗎？
當駕駛人的素養不跟著提升(或者說，如果駕駛人的素養先提升，就不會有後來的違規亂象，當然也不會有騎車開車去侵害行人…..因此當今的思維，本末倒置，先做｢交通工程｣，再強迫民眾遵守，否則重罰，而且還用上科技及檢舉，卻不顧｢人民一知半解｣)。
過去會有許多行人因車禍傷亡，但卻沒有確實了解，有哪些情況造成，反而把大部分問題歸咎給｢人行道｣。弔詭的是，有許多人行道宣稱要退縮路口十公尺，結果後來竟又重新畫設，反而由原本退縮路口，改為接近路口。
以高雄中山路與八德路口的斑馬線為例：斑馬線明明宣導要｢退縮路口才安全｣，但最後所做的卻｢背道而馳｣，顯然過去說的只是｢口號｣，更誇張的是，原本習慣走在舊的斑馬線路線，現在改變｢鄰近路口｣，竟有超過3成的人，依然走在｢黑斑馬線｣上，等同違規、又無法受到法律保障，同時每天累計無數人民｢依循錯誤｣，卻不見任何單位去導正，顯見｢再多的改革｣，如果沒有落實，那麼只是形式化在｢做事、喊口號｣，結果不管實際如何，只要｢拍個幾張照片或影片｣，然後宣稱做得很好，實則各地依然｢交通混亂｣、違規不斷、死傷仍未明顯降低…..。
另外，高雄火車站前的｢中山路人行道擴增｣，結果一堆汽機車騎行車在人行道，根本是只改工程，卻從未設法改善｢人民交通素養｣。可見，再寬的人行道，也無法保障行人的路權與安全，只看到花大錢而已。
相反地，當今改善交通偏重｢人行道｣，卻疏忽傷亡更嚴重的｢機車騎士｣問題，且真正死傷更嚴重的是機車騎士。所以若要改善，更應關注｢機車路權及安全｣問題，而不是將經費與政策專注在｢行人路權｣(最好應該整體考量，同時應將重點放在｢人民的交通素養｣上)。
PS.設施是｢硬的｣，最終要看｢人｣是怎樣去遵守，如果｢開車騎車不遵守｣，那麼再多再好的設計，有將枉然~所以改善｢行人安全｣絕對不是｢交通工程｣就能解決，應同時重視｢交通素養｣及相關配套才行~
交通改革之｢停車問題改革｣為例：
能大大減少違規停車，也能避免因違規停車導致的車禍與亂象。因此｢停車需求｣與改善，如何確實｢搜收集停車需求｣，就應具有長遠觀，其中，｢停車需求｣過去從未真正做過，所以人民也沒什麼經驗或能夠提出具體需求，因此分階段，先讓比較有經驗並提出具體者作為代表，包括｢客運、貨運、私家車、計程車、機車….等｣，同時考量各種環境與路況的需求，將｢停車模板｣分類分級…..最終還得考量｢停車指引｣，從民眾如何｢100%配合停車指引｣，開始教導民眾，使用｢交通APP｣，以及如何養成提前｢行車規劃｣，也就能提早｢熟悉路況｣並事前掌握｢實際路況｣，加上政府設置的｢交通感應與監視系統｣，以及｢民眾即時反應1999進階版｣，即可更完善｢交通環境｣，不但環境完善、規範明確、指引友善、加上民眾素養與認知，能夠更加配合~如此，才能期待｢交通改革｣，而不是一直停留在傳統的｢交通工程｣~
交通管理系統的建立與提升
即使有許多人希望參考國外經驗，但個人認為若要參考，應同時考量｢文化背景、法規、過去類似經驗｣，否則｢即使把看似很厲害的系統，整個搬過來用，結果｢水土不服｣，甚至｢完全不可行｣(就像手術一樣，不能只是引進很貴的設備，但人才操作卻跟不上，又或者採用｢知名管理系統｣，結果國內的生活與交通文化不同，同樣難以融合~)。所以國外的月亮沒有比較圓，如果硬把國外設計或系統套用在國內，有時不但無法改善問題，反而讓問題更加混亂。
PS.可以說，我們當今的｢交通｣並沒有建立完善的｢管理系統｣，而是半放任，由民眾自尋發展，政府只是被動等違規、等車禍發生，才有違規處罰、車禍當時處理，仍沒有完善｢改善交通問題｣。按理，｢交通管理｣要從｢全民交通素養｣開始做起，確保每個人都熟悉交通規則(法規教育與導正機制)，並確實｢遵守規則｣(示範與帶領機制)。其中，駕駛人的駕駛管理(不只是傳統：違規、道安、宣導，而應透過｢交通監控設備｣、加上個人｢交通管理APP｣，結合交通大數據、交通管理設施，作為｢大交通系統｣的整合與運用。)
其中｢交通管理APP｣，能詳實紀錄｢駕駛人行為｣(過去從來沒有過的詳實記錄，以此才能確實了解違規與肇事原因，否則像當今交通數據，根本過於籠統，對改善交通幫助有限，同時舊的統計也無法作為駕駛人｢自主交通管理｣…)，精確的知道，駕駛人有沒有｢錯誤的交通行為｣、車輛有沒有故障或缺失、對交通設施有沒有充分了解…..甚至連｢停車效率｣有沒有改善(以提供更完善的｢停車指引｣，由此可以反推，應建立完善的｢停車大數據｣，加上停車動態、停止指引等。)
文/陳站長
2023.12.23
2023.12.24