原來網路盛傳｢機車左轉待轉標誌｣形容成｢左轉狗牌｣…..

也許那些支持｢廢除機車待轉｣(廢除機車兩段式左轉)的人認為，機車左轉待轉更危險，但一樣騎機車的許多人仍認為｢待轉比較安全｣，所以各持己見，但不該貶損左轉待轉的設置與待轉的騎士。

強烈建議政府與相關單位，把所有｢機車騎車狀況｣錄影與分析，不能只看｢路口狀況｣，應同時調查｢所有路段狀況｣，因為騎車到路口轉彎之前，必然會在路段間｢切換車道｣才可能完成｢左右轉｣，因此忽略騎車在｢路段間的安全｣，其調查將顧此失彼。(也就是當今整體車禍件數驟增，如果只為改善部分族群或特定交通缺失，卻導致整體交通事故增加，是本末倒置的作法，因此任何改革都必須再｢整體考量｣，以避免顧此失彼…..)

與其爭論｢左轉待轉｣，不如先改善｢交通素養｣，因為任何改善，都遠不及改善｢交通素養｣提升，例如：｢交通安全工程｣陸續推行超過十年了，交通安全卻更加惡化，顯然問題出在｢交通違規｣習慣(也就是｢交通素養｣沒有提升)所致。

PS.把｢左轉待轉｣形容成｢狗牌｣，跟狗何關？狗是無辜的！

---

當政府沒有重視｢交通素養｣(提升人民的交通法規認知)，將會導致許多人的交通認知不足，不知如何遵守(以左轉待轉為例)，導致許多騎士被｢要不要待轉｣、｢怎麼待轉｣搞得困惑與誤解，甚至有許多騎士還被舉發處罰…..這些普遍存在對交通的｢一知半解｣，讓人民無所適從，因此重視｢交通素養｣迫在眉睫，若一再漠視，只做表面(只做道安講習、機車考照補助)，是遠遠不夠的，應全面全民一起提升｢交通素養｣(交通安全法規教育、安全防禦駕駛…等提升)，才能真正落實｢交通安全｣，也才能避免各種紛亂的交通議題與爭論。

｢複雜的交通設計｣，非常考驗｢大腦認知｣與｢行為反應｣，通常｢交通設施｣必須能以最短時間辨識，如果設計過於複雜｢難以理解｣，不但難以遵守，更可能因為複雜導致｢困惑｣陷入危險狀態... Continue reading →

當車道充滿機車後，會有什麼樣的後果？偶然從網路分享看到一段影片，直接聯想到「台灣機車全面進入車道」的景象，令人擔憂..... Continue reading →

｢全面取消機車兩段式左轉｣有利有弊，其中： 政府與民間的改革立意良好，但嚴重缺乏｢改善行為經驗｣ ｢工程｣要改很容易，但｢行為｣要改很難！尤其｢交通環境極複雜｣，並不是｢改善標線｣就能改善交通安全。從彰化縣政府交通處的相關網頁資料來看，只有對外連結到交通部的資訊，完全沒有看到交通處針對｢全面取消機車兩段式左轉｣的內容，因此看不到｢實際完整配套｣.....(感覺上，並沒有足夠的改善經驗與案例可供參考，也沒有相關專責單位與資料可供學習或研究..... Continue reading →

｢車向分流｣為什麼不能改善根本問題，反而可能製造更多問題：1.當爭取開放｢車向分流｣，意味著機車可以行駛各車道，這樣原本的問題就解決了嗎？2.當機車行駛各車道，必然引發汽車與大車衝突，其中｢大車視線死角｣就足以讓機車死傷慘重(過去一直宣導，難道都是假的？不是要機車遠離大車，但大車從後方駛來，機車怎麼閃？)3.過去汽車與大型車未提出｢交通改革政策｣..... Continue reading →

陳站長：機車待轉區之｢槽化線｣，用意在引導其他路過車輛避開前方機車｢待轉區｣，因此不該同時排擠｢將進入待轉區之機車｣，否則依其規劃，機車行駛路徑向左再切右，反而更危險，因為一方面怕左切會導致後方直行車撞上，切回待轉區又怕右側違規直行撞上...... Continue reading →

如何改善｢機車路口左轉｣問題：增加可直覺辨識看板、LED字幕等。2.透過手機｢交通APP｣教育與宣導，也許透過動畫...3.隨時稽查與提醒改善，不能等車禍發生。4.避免先推｢機車路口左轉｣，而是先做好｢機車路口左轉宣導｣，確保汽機車都熟知｢機車路口左轉規定與因應｣，才逐步推行，也就是先確保安全與配套，才逐步擴大實施... Continue reading →

行經巷口(或路口)，請務必｢減速｣、｢注意｣、｢隨時準備剎車｣~以防意外發生。(即使以前都不曾發生過，但只要有一次，恐怕讓人後悔莫及~)依規定重要，但預防車禍更重要，因為即使自己有｢優先權｣，若不減速、不注意，那麼發生車禍，即使擁有再大的路權，也沒有意義~ Continue reading →

人民彼此衝突難道政府沒有責任？是誰造成人民的衝突？還是把責任歸咎給人民？當｢新規定改了｣人民是否都了解，如果沒有，難道都是人民的問題？(先不論政策好或壞，我們是否應建立完善的公民社會應包含：1.人民有良好的素養(讓人民熟知法律與規範，才能避免愚民被媒體或特定人士操弄..... Continue reading →