陳站長：｢交通素養｣提升，一切違規、車禍、衝突自然跟著改善

｢交通衝突｣問題的根本與解決~如果連警察都不熟交通法規，人民怎麼可能會了解，又一知半解造成的交通混亂與車禍，何時能徹底改善？

人民彼此衝突難道政府沒有責任？是誰造成人民的衝突？還是把責任歸咎給人民？
當｢新規定改了｣人民是否都了解，如果沒有，難道都是人民的問題？
(先不論政策好或壞，我們是否應建立完善的公民社會應包含：
1.人民有良好的素養(讓人民熟知法律與規範，才能避免愚民被媒體或特定人士操弄、有良好的交通認知與習慣、能為個人的行為負責)。
2.健全的政府與體制(卻缺乏完善的組織運作與體制，那麼缺乏專業、整體認知、難以整合協調是必然的結果)。
3.良好的溝通管道(不要太多標準與各自解讀，應統整可隨時閱讀與查詢、能夠即時更新、能夠反應與及時協助處理…)。

現在社會正出現的問題｢禁行機車｣與｢取消禁行機車｣，兩者關鍵真的只是｢機車能不能走內側快車道｣(一般認知：左側內側為快車道，右側外側為機慢車道)，其問題也許起因於｢機慢車道｣難以安全通行(問題包括：被違規停車、右轉車、公車、貨車、路邊停車所佔據)。因此主張取消｢禁行機車｣(即希望開放內側的快車道)，讓機車能夠避開外側機慢車道的阻礙。但在整個問題尚未統整，也未有把握何種方案能夠達到最好的解決方案，因此過程中，因為宣導不足、民眾認知在｢新舊政策｣不同，導致衝突、險象環生(如下列幾則新聞案例 可供參照)

新聞：沒禁行機車 「機車族怎走」交警教您看標線

新聞：「你大尾喔」！疑誤會禁行機車　攔騎士飆罵

新聞：有寫”禁行機車”才是快車道 駕駛逼車遭警打臉

新聞：「汽車道耶」！駕駛疑誤會禁行機車　攔騎士罵

對於｢禁行機車｣(要求開放內側快車道)，其相關的訴求則是取消機車｢兩段式左轉｣，因為要求開放機車可以直接左轉，就必須開放｢內側快車道｣，因此兩者相互關聯…..(但此訴求，根據民代提供數據與新聞報導，則對於開不開放，有兩極化的結論，一是變好、一是變差)

(兩段式左轉，設置與辨識等問題，確實必須檢討…)
20180920質詢_待轉？直接左轉？如果局長是機車騎士

取消(內側快車道)禁行機車，交通事故逐年攀升(議員質詢)
2019 10 29總質詢 檢討三線道內側取消禁行機車卻讓交通事故逐年攀升問題

問題一、過於龐雜的交通法規(若過於龐雜，就難以學習及遵守)
相關交通法規實在太龐雜，規定條款又未能有效精簡與整合，讓人民對交通法規一直停留在｢一知半解｣，更遑論警察也不一定知道確切的規定條款。(一方面是，早期｢機車｣相關規定，等同｢汽車｣，卻又常被納入｢(機)慢車道｣，因此其規定條文就這樣被實施了幾十年，現在查詢機車能否走內側快車道，仍有許多爭議，其爭議之一就是連政府的規劃與設計，都可能出錯，那麼人民怎麼遵守交通？怎麼信賴政府？)

問題二、可透過｢試辦/實驗｣來觀察與找出問題？
(但交通不能拿來實驗，必須更加嚴謹審慎，否則就是拿人民的生命來證明自己的主張)
有人提議｢透過試辦/實驗｣來實際測試並觀察，以了解實際問題，從中找出更好的解決方案….其｢實驗精神｣也許可加，但｢交通｣無法給人太多試辦(嘗試或實驗)，因為｢人｣不能當白老鼠，尤其是｢交通｣，只要一點小疏失，都可能喪命(更何況交通複雜與人的行為多變，是非常難以掌控的)。

問題三、政策與人民認知是否跟著改(｢交通規範或設施｣改變，但｢大眾的認知｣卻沒跟著改，反而更加危險。)
當一個知道，並且遵守的人，跟一個不知道，卻也想遵守(舊的規定)時，衝突就會發生，而且發生時，恐怕是採取｢逼迫｣，這逼迫是人民造成的？還是政府？

顯見，人不是靠(當時)規定在行駛，而是靠｢認知與經驗｣在行駛，其造成的危害可想而知~(意思是，今天規定改了，設施與標示改了，並不代表人民就會跟著更改，其關鍵就是｢設施與規定更改，必須同時改變駕駛人行為｣才行。)

人民的｢交通素養｣才是改革首要與關鍵(其他爭路權等方案，如果人民仍無素養，就難以認知並遵守新規定)
因此當前首要改革，應先從全民｢交通素養｣提升開始，任何談論，實質上爭議點都在｢亂開車、亂騎車｣導致的車禍與混亂為絕大多數，再來才是各種｢不合理的規範｣(意旨：缺乏對當地與整體狀況的了解，以致規劃設置不符合需求的｢交通設施或規範｣，導致事故風險或人的不滿。)

文/陳站長 2020/07/09