交通醫生：｢左轉待轉｣設計複雜，反而變成｢交通陷阱｣

｢左轉待轉｣設計複雜，反而變成｢交通陷阱｣。高雄新凱旋四路往西，近翠和街口之｢機慢車待轉｣規劃設置缺失。

｢複雜的交通設計｣，非常考驗｢大腦認知｣與｢行為反應｣，通常｢交通設施｣必須能以最短時間辨識，如果設計過於複雜｢難以理解｣，不但難以遵守，更可能因為複雜導致｢困惑｣陷入危險狀態。
例如：嚴重錯誤的｢槽化線｣，看似要保護準備左轉進入｢待轉區｣的騎士安全，實則先迫使準備左轉騎士為了避開槽化線而左切，導致與後方直行機車衝突，反而讓該設計變成陷阱。(建議：應讓左轉待轉機車直接進入待轉區域，並以虛線引導後方直行車避開前方待轉區域。)

PS.當然，最終設計應｢整體考量｣，也就是一般道路行駛經驗(而非個別化設計)，以避免對該路段或路口不熟悉的特殊設施(或特殊規定)，而導致困惑與危險。

高雄｢機慢車待轉｣規劃設置缺失：
缺失1.先左切(避開槽化線)
缺失2.欲左轉卻得往右靠
缺失3.設待轉區卻又不能用
缺失4.近路口植栽遮蔽視線
PS.車輛行駛時是連續動態,所以不能只顧慮片段,而是考量前中後等整個過程(包含時間與空間)…

｢左彎專用｣(左轉待轉)設計缺失：
缺失1.機車左轉須先左切(避開槽化線)
原本用意在阻擋｢待轉機慢車｣被後方直行機車追撞，設置｢槽化線｣。
但該槽化線限制｢待轉機慢車｣無法直行進入待轉區域，迫使欲左轉騎士為了避開槽化線而左切，反而在此時被後方直行機慢車撞上。(不但沒有改善問題，反而製造陷阱)

缺失2.機車欲左轉卻得往右靠
左轉騎士的反應直覺：一般左轉待轉習慣，從路口設置的待轉區左轉，因此騎士必然會依循舊習慣與認知，去尋找｢待轉區｣。
但該路段與路口卻違反｢常態設計｣，將導致騎士行駛到該區域｢瞬間感到困惑｣而發生危險。
通常會需要學習，或較多時間去理解｢新設施｣，這樣的｢新設計｣必須平時就先｢普及宣導｣，以讓全民都了解該如何遵守，而不是讓騎士自己去摸索、猜測、理解，因為每個人的經驗與能力有落差，導致判斷與理解有所不同，這樣的交通設計就很容易導致｢認知落差｣的困惑與差異，最終衝突在所難免。
若按直覺，當左轉騎士先靠右停在待轉區域，然後等待轉可以行駛後，左轉時增加與左側後方直行機車的衝突。(該設計也許是因為｢左轉待轉區｣不足以容納該地點的待轉機慢車數量，所以改用｢左彎專用｣車道的概念，但不論怎樣的設計，應避免特殊、難以理解、或與平常直覺與經驗法則相反的設計)

缺失3.設待轉區卻又不能用
與常態｢待轉區｣設置衝突，恐導致大部分騎士仍沿襲舊認知，採取舊習慣，導致新舊認知衝突。
PS.人們通常是靠｢習慣與就認知｣在行駛(直覺思考與反應)，而不是靠｢靠標示規定｣在反應。所以必須用平常大家的習慣來思考，需要怎樣的設計與輔助視覺設計，例如：若需要特殊設計，應加強｢視覺與聽覺｣的明顯提示，以達到告示的效果，最好應普及宣導、讓所有人都能改變行為習慣，提前學習認知(有特殊路段、特殊規定等，應透過｢交通APP｣來提醒｢新增與特殊設施｣應如何遵守與行駛)，避免認為｢駕駛人就應該了解並遵守｣的強制觀點(就好像他們知道的事，你不知道，然後用他們知道的事去考驗你一樣)。所以當人民｢不知道｣時，不應只是｢處罰｣，而是去確認他們是否知道，唯有知道，才可能遵守。(現在的交通環境是即使知道，也不一定遵守，因為另一個問題是｢大家都違規｣造成的示範，讓人以為別人違規都沒事的假象….所以全民普及提升｢交通素養｣，是為了提升｢認知｣，以達到｢自律｣的內涵。)

缺失4.近路口植栽遮蔽視線
路口應避免｢遮蔽視線｣，若遮蔽率越多，則危險越高。
如果行人(小孩)從該路口穿越，橫向車輛將無法明顯看到行人(或機慢車)，因此遮蔽物必須移除或降低(也許在40公分以下)。
如果騎士較高，但遮蔽率過高，也會影響往來車輛對騎士的辨識率，所以應盡量讓該遮蔽降到最低(可完全辨識最好，所以考量的不只是遮蔽，而是包含夜間的光線、同時多輛車經過時，該設計是否有衝突與危險….)

PS.有些路況複雜，確實沒有｢完美的設計｣(無法兼顧安全與便捷)，但應盡量避免與一般設計不同、避免複雜難以辨別、避免難以遵守….等原則。

高雄新凱旋四路往西，近翠和街口之｢機慢車待轉｣規劃設置缺失。

PS.參照Google街景圖2019/05，近期拍攝如下~

高雄新凱旋四路往西，近翠和街口之｢機慢車待轉｣前，不當設置的｢槽化線｣恐迫使欲待轉機車左切被後方直行機車撞上。2025.02.18現場拍攝

高雄新凱旋四路往西，近翠和街口之｢機慢車待轉｣規劃過於複雜，恐導致困惑、難以遵行。2025.02.18現場拍攝