圖示：引用自公視新聞網：進待轉區壓槽化線遭罰900元 騎士貼出罰單引熱議｜20230614
新聞報導：進待轉區壓槽化線遭罰900元 騎士貼出罰單引熱議｜20230614 公視晚間新聞
陳站長：機車待轉區之｢槽化線｣，用意在引導其他路過車輛避開前方機車｢待轉區｣，因此不該同時排擠｢將進入待轉區之機車｣，否則依其規劃，機車行駛路徑向左再切右，反而更危險，因為一方面怕左切會導致後方直行車撞上，切回待轉區又怕右側違規直行撞上……
許多｢新的交通標線｣，用意在｢更多保障｣，但似乎不是如此…..
許多｢交通標線｣有越來越多｢新的畫設方式｣，這些規劃到底是｢畫蛇添足、多此一舉｣、｢矯枉過正｣？還是真的能發揮｢交通安全｣的功能？
新的標線，恐怕｢多此一舉｣，因為關鍵在人民對｢交通規則~認知不足｣，因此再多再好的規劃與設施，如果人民不知道，那就不可能依照｢交通單位規劃~遵守｣，也就是問題出在｢交通認知｣的教育與落實，而非徒增新的｢輔助標線｣，因為許多｢新標線｣，只是在原有基礎｢增加規範｣，但仍有太多人對原本就不懂，那新增加的規範又怎可能了解與遵守？
交通改革除了｢交通工程｣，應同時考量駕駛人(各族群)的需求與狀況…..
目前｢槽化線｣在市區有｢暴增的趨勢｣，也就是交通單位，利用｢槽化線｣試圖讓車流推擠與壓縮道路邊緣或待轉區等，在越來越多路段車道被｢壓縮｣(降低車流速)、再加上更多規範(如增加行人綠燈時相)及｢路口應禮讓行人｣，完全不顧｢車輛壅塞｣問題，恐引發原本已經壅塞的車流、積壓已久的不滿(特別是行人在路口邊走邊滑手機，完全不顧後方車輛壅塞)，最後更多駕駛衝突、行人車禍降低，但卻演變成｢其他車禍增加｣的趨勢(因為原本公車仍被不合理要求｢準點到站｣、送貨司機也不可能因為政府規劃而降低送貨…..)，顯然，政府在交通改革時，並未｢整體考量｣，配套改善，只是單向要求民眾｢遵守規定｣，卻忽略｢原本交通需求與問題｣，不可能按照｢政府規劃走｣，所以未來｢積壓的問題｣將從｢行人地獄｣變成｢行車地獄｣是必然的趨勢與結果(也就是未來｢駕駛人慘了｣，因為隨時可能被罰、被不斷疊加載客與載貨量，卻沒被傾聽問題與關心，導致壓力爆表，還是得自行承擔…..)
改革應｢整體考量｣，才是合情合理，也才可能穩定與長久
｢交通安全｣絕不是建立在｢強迫遵守｣、偏重某一族群(例如：要求禮讓行人、過度保護行人，卻未關心與改善｢不合理的載貨｣與｢公車準點｣要求….)。
其中，關於應納入｢行人改革｣，才是合理的規劃，所謂行人改革，就是要求行人配合事項，例如：避免行人三三兩兩，分散走進路口斑馬線，因為那會佔據整個同向汽車綠燈時間，導致路口車流回堵，嚴重塞車(也就是路口可能只走三部車，結果後面還有十幾部車要過，若依此推理，整條路恐塞好幾個路口….)。
要求｢行人配合｣，就是｢行人成群｣概念，讓第一批已在路口邊的行人先過，而後方第二群，則先累積至一定程度再過。(執行上恐有一定難度，帶概念很簡單，就是讓車流與人流，按該路口整體狀況，適度分配與管制，避免｢顧此失彼｣，而是考量整體｢最佳方案｣，讓人車都能安全且順暢通行)，其中對於人潮或車潮超過一定數量時，必須增派｢交通指揮｣來協助疏通。
另外，運用高科技｢設施硬體指揮系統｣+｢駕駛人-交通資訊APP｣來配合｢交通規劃｣，並讓駕駛人從中學習了解政府的｢交通規劃｣，不但讓人民配合度更高、更了解政府的實際用意，同時也可作為｢交通改革典範｣，至少過去並沒有類似計畫或案例可循。(其概念很簡單，就是｢讓人民知道政府規劃與期望｣，同時也讓政府與人民溝通，並持續改善實際需求與問題)。
還有，內側快車道，左轉專用道前，增設的”槽化線”
根本非必要，因為那槽化線，排擠準備左轉車流，讓原本準備左轉的車輛，遇到該槽化線，得先右切，然後再左切(跟機車待轉區前的槽化線問題一樣，多此一舉，而且多了那槽化線，反而更加困擾、增加車輛切換車道導致車禍的機率)。
文/陳站長
2023.06.22