相關新聞事件省思：
另類「共存」！ 人行道劃機車格上惹怨 憂收罰單
行人地獄：離譜工程~｢人行道｣硬鋪在｢機車格｣上，要怎麼走？
哪有把｢人行道｣強硬鋪設在｢機車格｣上面，讓機車困惑，違規停在人行道(兼停車格)上，結果恐怕害機車騎士被開罰。
其實｢錯誤標線｣不只在這，透過Google街景圖，可輕易在馬路上，看到無數｢重畫的標線｣，顯見標線工程，缺乏嚴謹的測量、規劃、施工監督、後續驗收……讓畫錯(或不當的)標線與設施，變成｢交通陷阱｣，危害用路人安全！
PS.如果用｢強制方式｣讓人民必須遵守，不講人權情理，只要顧著｢改善違停｣，問題能解決嗎？顯然不行，因此交通缺失改善，必須採取｢疏通｣(大禹治水)，而不是｢防堵｣，才能根本解決問題。有時看似｢迅速處理，很有績效｣，然後就長遠來看，反而因為急著處理，而無法更詳細審查、沒有足夠時間看清每個部份，或者因為｢太多案件｣，加上人力或資源不足，只能｢趕件｣，包含廠商可能也因為有很多工程要做，因此時間必須事先安排，假如遇到｢突發狀況｣(例如：突然下大雨而無法作業)，導致其他排好的工程連帶受到影響…..這凸顯了｢缺乏整體考量｣(也就是有時缺乏人力、有時缺乏配套、有時缺乏對現場狀況的了解、有時則是一時疏忽…..)最終導致｢錯誤的結果｣與｢衍生的問題｣~
按理，任何｢交通政策｣，應先廣納民意與專家建議，然後再由相關單位研擬改善，並做好相關事前與事後的配套，例如本件做法可以是：
1.先整體調查了解，車輛與行人的動線與運用。
2.與民眾(當地選處幾位代表)溝通、討論。
3.準備好相關配套(如就近找出適合的｢替代停車位｣，讓民眾解決停車問題，但不能太遠、費用太高)。
4.依循過去類似案件的成功案例，並比照辦理。(或建立成功案例，作為日後類似案件參考)。
5.道路標線規劃與設計，並提供｢告示｣與｢引導｣看板(讓其他還不知道的人，能夠根據｢引導｣，依規定停車)。
6.確保整個｢改善過程｣的完善，應設立｢專案負責人｣，以確保整個過程有人帶領、督導、溝通協調，確保整個過程能順利完成。
7.確保日後落實改善(而不是各做各的，然後施工完後拍拍屁股走人，把問題丟給警方去開單告發，完全不理會當地機車停車問題…..)。
8.採取｢交通接駁｣的概念，讓大眾逐漸習慣~出門花幾分鐘｢搭乘接駁車｣或走幾分鐘到｢停車場｣，當習慣以後，自然就不會違反規定(反之強迫的結果，將引起強烈反彈，且違規問題不會因此消失….)。
9.改善交通，不該只單純考量｢交通法規｣的表面，或單一族群的問題(例如只考慮｢行人地獄｣，結果強制改善｢機車違規｣，反而導致｢機車地獄｣…..也就是，顧此失彼，解決A問題，卻衍生B問題，所以根本沒有解決｢整體交通問題｣)。
10.跳脫｢傳統交通工程｣思維，改以｢行為科學｣與｢生活文化｣的思維，來思考｢如何整體改善交通問題｣，看似龐大，卻能一勞永逸的解決方式(也就是讓問題真正根本解決，且不會衍生枝節、不會再讓問題發生)。
A.｢生活文化｣~強調尊重人本，依規定禮讓行人與車輛，尊重他人，才能被尊重，不要忽略行人的權益與感受，特別是行人的安全。因此騎車開車，遇到行人或人車多時，務必減速，以避免人車突然走到車前。也就是｢以尊重行人人為本的交通文化｣，尊重並禮讓行人。(同時應教育與導正｢行人為大｣的思維，避免行人亂走、任意闖紅燈、任意侵入車道的危險行為，也就是｢行人地獄｣，有時是｢自己走入地獄｣，應該要自己承擔。)
B.｢行為科學｣是指｢行為習慣的養成與改善｣，例如過去未重視｢違規行為改善｣，只專注｢行為處罰｣(根據行為科學，如果｢處罰不當｣會導致｢反效果｣，最好的方式是｢賞罰並濟｣，確實改善就要給予獎勵，但如果做錯，就必須讓他知道｢錯在哪裡｣，並且協助｢如何導正｣…..其中｢示範｣極為重要，因為人們會透過｢模仿｣，也就是｢身教｣，以身作則，就能引發學習或模仿，如何產生群體｢行為改善｣，或許很難一一教導，可以透過｢媒體正向示範報導｣，讓民眾看到｢很多人都輕鬆改善｣，那我們呢？)
11.改善｢交通行為｣，不是｢交通單位｣所能根本解決的問題，應設法導入｢行為科學｣與相關單位，針對特定地區的｢交通診斷｣，再找相關專業單位或人才，進行｢相關配套｣，以解決｢整體交通問題｣，不再採用傳統作法｢只有交通單位負責｣，其他單位無關或難以介入的窘況。
文/陳站長 2023.06.01