111道安精進作為
(簡介與PDF下載)
｢行人安全｣改善，最終必須做｢整體考量｣，否則恐讓危害從｢行人安全｣轉移到｢行車安全｣！
當眾多媒體報導，傾向｢行人安全｣時，往往忽略相關配套，以致｢行車空間｣越來越壓縮，甚至危險，因此｢改善行人空間｣，亦應同時思考｢連鎖影響｣，否則顧此失彼，造成更多｢車與車事故｣。
以公車狀況為例：
因增加｢行人號誌時相｣，加上｢科技執法｣，確實讓行人安全，但讓｢行車更壅塞｣，問題是｢公車時刻｣並沒有跟著修改，司機仍必須｢準點｣，試問哪個人可以做到？意味著公車駕駛必須超速、趕客人快點(然而，公車站違停佔據、乘客不知狀況慢慢來，有些甚至等到要下車才慢慢找卡，所以｢交通改革｣，未能顧及｢相關配套｣與相關改善，也就是在特定狀況，公車時刻表應保留彈性空間，並讓GPS公車定位與｢公車APP｣更加精準與穩定)否則｢駕駛缺人｣是必然的結果，而留下來的恐怕壓力更大(也就是駕駛處在高壓力、甚至犧牲上廁所時間或減少喝水…而嚴重影響健康與情緒)。
以貨運狀況為例：
因｢科技執法｣、｢違規檢舉｣、｢行人優先｣，同樣造成｢貨運延時｣，且無合理的｢貨運停車空間｣，因此大部分貨運只能違停上下貨，這是長久以來的｢道路規劃缺失｣，未能顧及｢貨運需求｣導致，最終只能睜一隻眼閉一隻眼，除非被檢舉或投訴，否則問題就在那裏，似乎沒有任何單位去根本設法改善。(這裡特別提到，｢貨運管理｣並非由｢駕駛決定｣，因此業者當然希望司機送越多貨物、越快送貨越好，但因此累積｢過量貨物｣的不合理狀況，卻得由駕駛承擔的情形，因此｢交通安全｣不能只｢約束駕駛｣，而忽略｢不合理的管理｣與｢不合理的空間｣及｢沒有完善的教育｣問題)
以自行車狀況為例：
單車(或稱:自行車或腳踏車)騎在人行道的亂象，目前並未被凸顯，其狀況：1.部分人行道可行駛單車(但規劃或標示不明)、2.有很多單車騎士並沒有禮讓行人的觀念(也就是從行人旁邊呼嘯而過)、沒有人教他們該怎麼做、3.部分路段未考量單車安全,迫使單車夾在｢右轉專用道｣與｢直行車道｣之間…..
PS.其他車種等問題,依此類推~
陳站長
2023.08.24新增內容
(以下是先前內容)
新聞：做好基礎建設 規劃路側停車
https://www.peoplenews.tw/articles/5d70575bc7
路口彎角突出設計~圖：引用自｢台灣交通安全協會｣
為保障｢行人安全｣而規劃｢彎角突出｣，是否限縮外側車道直行與轉彎車安全？
報導：一年近500位行人死亡！ 路口有這兩種設計才安全
https://futurecity.cw.com.tw/article/2712
行穿線退縮與行人庇護島的用途~圖片來源：GoNews行新聞提供
陳站長：最近｢行人地獄｣成為各大主流媒體報導的交通議題，因為若沒有｢保障行人安全｣，就會讓行人陷入｢地獄｣，非常危險。其中包含：路口駕駛人未注意到行人、街道過窄或被違停車輛佔據、車輛視野死角…..
一、改善｢交通設施｣就能確保｢行人安全｣嗎？
有關報導｢改善路口設施｣被認為可以有效改善｢行人安全｣包括：
1.Z字型庇護島
2.路側停車彎
3.路口轉角突出
4.斑馬線退縮
二、｢行人庇護島｣無法完全保障行人安全(應全面評估整體安全問題，特別是全民”交通素養”才是根本)
｢行人庇護島｣只能保護行人在庇護島內的安全，行人還是得走出庇護島、走上斑馬線並與車流交錯，因此別以為｢廣設庇護島｣就能保護行人安全。
PS.問題不在庇護島，而是｢駕駛人｣對｢交通規則/交通安全｣的意識薄弱，缺乏｢交通安全意識｣，等同｢看不到他人路權與安全｣，才會使得駕駛人經常無視交通規則而違規、超速、不禮讓。(錯誤歸咎原因，只會導致錯誤政策與新增設施，結果花大錢，卻仍沒有根本改善問題，反而製造更多問題、駕駛人還是一樣不懂什麼規則、不懂什麼設施與其用意，然後繼續違規及危險駕駛…..例如：高雄中山路北往南右轉七賢路時，新增設｢轉角凸出/槽化線｣，結果仍有非常多的汽機車無視而壓過，形同虛設，所以別再以為｢設規定、建設施｣人民就會懂、就會遵守…所以別再錯誤歸咎原因，最根本的問題就是｢缺乏交通素養｣，也就是缺乏對｢交通法規｣的認知…..)
三、｢保障行人路口安全｣之措施：
改善問題的關鍵就是｢做好設施、規範、管理，並且做好教育｣才能確保彼此間的權利與義務，而非放任式管理，只管發生違規或事故後，卻仍無法導正其不良行為。所以，誰確保全民的｢交通素養｣？既然沒有人對｢交通規則｣熟悉，又怎麼去遵守交通？所以再好的設施，仍難以保證駕駛人的素質，更別說會遵守(不懂怎麼遵守)？因此要確保整體的｢交通安全｣，就不能只考量表面的違規處罰，而是從交通素養提升開始~然後再確保相關交通設施與落實問題~以下將｢改善路口行人安全｣列出幾項提供給各位參考：
1.確保汽機車駕駛減速、轉頭察看，確認安全才通過。
2.行人應專注穿越路口、走行人穿越道、避免突然衝入。(因為車輛綠燈，等候前面行人通過後就會起步，所以若後來又有人搶著過，恐會在駕駛人轉頭向前，因而忽略兩旁邊衝入的行人….)
3.行人應｢群組穿越路口｣、避免三三兩兩，否則當路口全被行人佔據，車輛根本無法在綠燈及時通過，就全塞在路口(特別是學校、車站、市場、公園、活動…特定路段與特定時段)。
若能讓人群在路口起步前先匯集人潮，然後確保安全再一群一群通過，若之後的行人到達路口時，綠燈秒數不足、或只有極少數人，但準備通過的車輛卻壅塞，就應以車輛疏通為主，否則等紅燈後，車輛就會塞在路口，將造成另一個｢危險｣，因此別只看到｢行人｣，而忽略｢交通危害｣處處在，如果輕忽，只會讓事故，從｢行人｣轉向｢汽機車駕駛｣，那麼別再等｢發生後｣才又想改…..
4.特定路口若壅塞，或難以單純採用號誌管制時，應視狀況，增加｢交通指揮系統｣，以因應狀況做更有效的指揮與疏通。(也就是單一方法或工具，無法解決較複雜的問題)
5.確實彙整路口狀況，並研究最佳改善方案(確實累積經驗，而非採取形式化的交通管理模式)
6.增設｢科技執法｣確保駕駛人遵守、揪出｢未遵守者｣，並積極協助改善(而非只是舉發處罰)
7.針對｢車輛駕駛｣路口未減速、未禮讓等行為｢加強宣導、取締｣
8.每個族群都有其認知，很多人認為｢應重視行人路權｣，當路口多一個時相給｢行人｣，整個交通將造成更嚴重壅塞，也將導致｢顧此失彼｣，讓其他車輛在其他路段更加超速、問題也就更多(例如：公車當今的時刻被不合理要求準點，而各站間格時間與各種狀況，公車確實無法準點，但交通管理單位卻置之不理，使得駕駛必須從其他地方來｢搶時間｣…..這還不包括突然下雨、車禍、交管導致塞車或路況，讓原本必須在不合理時間要做的事、要到的站、要送的貨，都會連帶受到影響~因此，許多問題在｢未顧及整體｣且｢根本不了解其他族群需求｣，就會導致問題或責任被推給其他人，所以｢行人是安全了｣，但機車與其他車輛恐怕就｢更危險了｣….)
9.推｢交通自主管理APP｣，不論行人或汽機車駕駛，不能只看新聞來學習交通，而應更深入、更完整獲得｢交通資訊｣，並結合｢交通管理APP｣來進一步學習、診斷、諮詢、管理自我的交通認知、交通違規狀況、改善方法、各種交通狀況處理與影音範例、檢測….讓全民確實了解交通規則、並透過學習與充實相關資訊，來改善自我的交通行為。
三、只改善設施，卻沒有改善｢使用者認知｣(民眾的交通認知與素養)…..
就個人長久觀察｢交通設施｣問題，認為改善｢交通設施設計｣，對交通安全幫助有限，若要更有效改善，就應針對｢交通素養｣，因為人民若｢缺乏對交通認知｣，就難以察覺或遵守，因此｢人才是根本｣(駕駛人、行人，都是人，如果只改善｢設施｣或｢規定｣，而人民還是不了解時，所有改善將變得無效，因為不了解，怎麼遵守？)
PS.早在數十年前，資深企管名師就講過｢組織、制度、人｣等管理改革問題，其中最關鍵的還是｢人｣，因為人若不去遵守，一切問題就無法根本改善。
回到以上｢如何保障行人安全｣的改善設施建議，其中｢路口轉角突出｣，恐怕｢產生反效果｣，因為人們並不是照｢規劃設計｣在行駛，而是靠直覺反應，一旦這種(路口轉角突出)，將會導致，遵守的駕駛或騎士，因為遵守會突然左彎(若左彎時不讓或不注意後方左側直行車)，就會導致事故發生。
｢路口轉角突出｣，會限縮右側外側車道，致使該車道車輛無法順行右轉，而必須先左切，這種設計，不但不直覺，而且會變成｢障礙｣。
高雄現在已有多的路口以｢槽化線｣來當作庇護設施，有些很好，但有些｢過度擴張｣，將路口轉角突出至整個右側外車道，嚴重影響右轉車與機慢車安全。
四、交通缺失改善，不能只專注單一問題(或族群)
任何｢改革與設計｣，均應再做｢整體考量｣，確保整體權益與安全，才是適當的好設計，其設計必須還得考量｢國內交通習慣｣差異(包含:國人交通習慣與認知不佳)…..否則採用｢國外設計｣，大腦卻沒有跟著提升，結果不但會讓｢立意良好的設計｣實際上變成｢不符實際需求｣或讓原本問題沒有改善，又增加新的問題。追根究柢，問題出在｢交通素養｣(人民對交通規範、交通設施的認知教育與導正)，因為任何新的設計，如果人們不懂、不會用，恐怕只會造成困擾，甚至因為設計只考慮某些人或某些狀況，忽略其他相關問題，結果只會讓問題更加複雜、更加難以處理。(交通改革最大的問題就在｢知識的詛咒｣，那些專家懂，卻不知民眾不懂，甚至以為民眾都應該懂，但實際上，專家數十年經驗累積，即使不懂也能很快學會，但民眾要從一知半解，到熟悉，到確實遵守，其實還有很長的一段路要走，而且必須｢確保專注用心｣的情況下，以現在大家並沒有專注且重視｢交通素養｣，那麼要學習並學會，然後遵守，恐怕更難上加難~)
五、國外經驗引用，必須考量國情與人民交通素養差異
交通設計，是根據人民使用習慣，如果｢設計不符合人民的認知習慣｣，等同多此一舉，如果還要｢教育與學習｣，那根本問題是在｢教育與學習｣，而不是｢新設施｣，顯見，許多交通根本問題，並不一定都是｢設施設計缺失｣，而是｢沒有教育與導正人民的認知與習慣｣，那麼再多再好的設施，也無法真正有效改善交通安全與順暢，所以不要｢本末倒置｣、｢倒果為因｣~
PS.我們並不是因為缺乏｢新設施｣，若有了新設施，還要再做其他更多、更多，那麼｢新設施｣是否真的有必要？相反地，如果能｢提升素養｣(並導正舊的認知)就能有效降低｢車禍件數｣，那麼就可以證明，根本問題出在｢人民｣(也就是人民的交通素養提升)~
以輕軌為例，過去高雄沒有輕軌，但有火車鐵道，原本可以部份適用的觀念，但實際上｢人民交通素養｣被漠視，才會使得現在連｢鐵道安全觀念｣都缺乏。相對地，全部採用國外輕軌設施與管理方式，顯然不適用，而且同時應確保｢相關組織功能｣，能夠有效改善｢輕軌交通安全｣，但實際上，似乎並沒有人專責有效提升人民對輕軌的了解(以前捷運局 陳俊融副總工程師還在的時候，就做了很多很多親民與推展工作…..可以效法與延續。)另外，輕軌的交通安全，是否具備足夠專業的人在整合與管理？(因為多次現場看到的情況有落差，很多現場仍有｢安全設計不足｣，是否應彙整交通安全單位，做常態性檢視與追蹤改善，而不是等民眾反應或交給委外或缺乏專業的單位負責….)
六、別為了改變而改變
如果能夠提升人民素養，就能改善當今大部分違規與事故，甚至大大降低人們之間的衝突、大大降低警方與交通單位過度勤務與繁忙、大大降低車禍發生…..因為那是一切交通的根本、也就是交通基礎軟體建設，這部分不做好，其他改善恐怕都極為有限，甚至複雜化，不符預算比例(最好的預算與規劃應當思考：如何投入最少,帶來最大安全與順暢的效益)。
眾多參考國外，似乎忘了｢人｣才是根本，當路口設計過度偏重｢行人安全｣，必然壓縮汽機車安全，尤其在台灣，汽機車眾多、人民交通素養不高，實在不能直接參考國外設計經驗，若要參考，也應從｢人的改善｣思考。例如：路口突出庇護島，看似保護行人，但駕駛一樣沒有安全意識，而且因為要繞過庇護島，反而往左切，將直接與後方直行汽機車衝突(再加上車輛多、又不禮讓，使得問題更加複雜)。
我們不設法去｢改善路口駕駛行為｣，卻去改變｢路口設施｣，根本是花大錢去根本不是最重要的關鍵(如同之前把人行道拓寬並增加斜坡，反讓汽機車直接行駛人行道，後來又加裝｢車阻｣，結果竟然又撤除，然後改用｢塑膠桿｣，改來改去，完全沒有改道關鍵重點，就是｢人民交通素養｣，最後還是一大堆人騎上人行道，車也一樣避開塑膠桿，直接開上人行道….)。所以，關鍵在｢人民交通素養｣，那是｢自律｣，是一切交通安全的根本，這些不做，遑論｢改革成效｣~(改了一大堆，最終還是沒有真正改善｢交通安全｣，車禍與違規還是屢創新高，真是諷刺~)。由此可知，類｢知識的詛咒｣效應(也就是以為知道或以為有效,但實際上並不知道或沒效)，真的能看出，缺乏整合與通盤了解，將無法正確認知實際狀況，也就不可能針對實際問題，提出真正有效的解決改善方案~
PS.有關｢路口突出設計｣只是讓行人與車輛衝突點，由原本的A處，改變到B處(除非行人不走斑馬線)，因此關鍵在｢車輛轉彎時｣有無減速、多看幾眼、增加輔助警示設施(降低盲點)，才是較為根本的解決方式(同時也必須加強｢行人遵守路口安全｣，而不是行人依然隨便走、滑手機，然後再把問題推給汽機車…)。之前認為｢斑馬線退縮｣就能改善行人安全，結果還是花錢刨除多餘的斑馬線，但問題改善微乎其微，甚至因為刨除斑馬線，使得斑馬線過窄、損壞路面，行人被擠出斑馬線外，讓問題不但沒有改善，反而製造更多問題。
七、熱心與專業很好，但更重要的是｢整體考量｣
因為部分專業，恐忽略整體，而導致｢新設計｣確實讓某些族群(例如行人)更安全，但卻讓其他族群(例如汽機車)更加危險與不便。
八、程序上的錯誤(或躁進實施)，會導致更嚴重的衝突與問題
｢交通問題｣如同｢身體問題｣，當身體生病，不能只是｢頭痛醫頭｣(急著看見成效或怕處理不完病患…)，尤其是長期頻繁產生的疾病症狀，必須全面｢健康診斷｣(不只是儀器上的健康檢查，還應了解是否有良好作息、是否有適度運動、飲食是否健康….)，如果沒有先確認｢病患狀況｣，而隨便下處方，恐怕不是｢藥到病除｣；而是｢藥到命除｣！
管理大師引述｢開刀的例子｣，醫生不能｢該開刀的都開了、該縫的也縫了，但病人最後在太平間｣。因此最佳醫療考量的應是｢最終是否治好病｣(也就說：醫療是否過度著重病人看診吃藥，但是否更應當｢設法改善生活習慣｣，因為那才是｢身體健康｣的根本…..若非如此，對於｢常吃垃圾食物的病患｣，即使再好的醫療，也無法挽救。
因此｢交通惡習｣導致｢交通違規與事故發生｣是必然的結果，與其花大錢去作工程、增設施，不如思考｢人｣到底是｢怎麼了解交通？｣｢怎麼使用交通？｣，而不是一概認為他們｢未注意車前狀況｣、｢因為滑手機｣這麼膚淺的認知，最後亦沒有實質｢改善方案｣(政府實際改善，似乎還是停留在｢加重處罰｣)。
即使政府以為｢已做宣導｣(就視為人民有義務遵守)，殊不知諸多｢交通改革頻頻｣，即使交通官員與警察都不一定熟知，更遑論民眾對｢交通法規｣一知半解，如何了解規定？又如何在一知半解的情況下遵守規定？
對於如何｢改善根本問題｣，關鍵就在｢落實執行｣，然而政府(交通執行單位)仍著重於｢違規執法｣而忽略｢違規導正｣(也就是：不管人民懂不懂交通規範，不設法提升｢交通素養｣…)，那麼｢人民對交通無知｣，自然就會產生｢違規｣行為，而違規自然也就增加｢車禍｣機率。
因此，改善交通關鍵在｢交通素養｣(自律)，而非｢交通違規處罰｣(他律)，然後再針對｢交通環境｣進行合理規劃(不應先限縮車輛停車與行駛空間，因為那導致原本車流與停車需求在｢原本行為慣性｣之下，造成更嚴重事故傷亡，這就是許多人善意引用｢國外經驗｣，卻忽略｢國情與人民交通素養不同｣，錯將他國｢規格｣，硬套在｢交通擁擠的台灣｣，是嚴重｢程序錯誤｣，必遭致更多混亂與車禍暴增….此一疑義，早已在十年前，甚至更早以前就已發生，難道我們還要繼續讓它持續下去嗎？)
錯誤程序的政策或方案的例子：
1.先擴張行人空間，卻未先紓解車流與認知…
2.先改行人優先號誌，卻未讓人車先了解其設置…
3.先規劃硬體建設，卻無周邊道路完善配套…
4.先改路線，卻未考量乘客習慣…
例舉說明：
未確保人民熟知｢機車靠左左轉｣的配套(包含汽機車都了解並熟悉)，就先規劃與開放，將導致許多機車騎士，想轉就轉，加上汽車駕駛舊習與認知造成輕忽或誤解機車誤闖，這樣不但沒有根本改善問題，反而製造更多事故與衝突。這就是｢程序上，未先確保配套與安全，就先規畫實施｣(等同把｢機車靠左左轉｣政策當實驗，嚴重危害交通安全~)
其實，原本規定｢機車靠左左轉｣並非全部都被限制，只有特定車流較大、路寬或車道多的路段才有限制，因此原本設計大致是安全考量，只是台北等地方較特殊，且狀況比一般縣市更擁擠複雜，因此在規劃與設計上，必須區別個別特殊性與需求，並做整體評估(因為若只考量特定地區，那麼其他縣市民眾經過，恐怕因為不熟特殊規範與特殊設計而造成｢難以遵守｣的問題。)
九、路口行人安全的實際狀況調查與改善驗證：
路口安全，最根本的問題在｢車輛駕駛｣的｢駕駛行為｣，不是單純視線死角，而是有無減速、當有確實減速、依規定路線行駛、身體與視野移動(以避免視野死角發生)；再加上行人通過斑馬線時，能夠注意周邊車輛(包含最被忽略的左右後側車輛)，才進入斑馬線通過(而不是只要求駕駛，行人卻只顧前方或滑手機….)。
實際狀況，就是實際錄影、人民實際的行為：
針對駕駛調查>可針對駕駛平常的行為，以內外部監視錄下整個駕駛過程，即可確認，駕駛到底是｢視野死角｣，還是平常開車，根本沒有｢遵守交通規則｣、根本｢沒有禮讓習慣｣、｢根本在聊天、講手機｣….
針對行人調查>而行人亦然，根本不會先去注意周邊車輛(包含：左右後、左右、前後等方向)是否有車輛逼近，然後在行經路口時，嚴禁使用手機、嚴禁聊天，在一般情況下，應專注通過馬路。
從廣泛且深入追蹤｢事實｣(是指民眾實際狀況，透過實際行為錄影來證明，而非以專家認為的事實調查或統計數據)，就能｢真正找出問題｣，當問題｢真的被找出｣，問題就解決了一半，否則若｢有假｣，那麼最終呈現的必然是｢退步｣、｢虛假的宣傳｣、｢選擇性的統計數據｣，最終｢車禍與問題｣仍持續，等於花大錢，最終看到的不是問題的根本改善….
PS.不要跟我說｢有效改善｣，實際看整體數據，車禍卻越來越多，根本不符合邏輯，因此｢找出事實與有效改善｣的驗證方法，能確實呈現問題狀況，不能用書面或口頭報導，這種方式可以廣泛適用到｢大車視線死角｣調查、｢新設施｣是否能改善交通安全….等。
十、完完全全的追蹤｢整個交通過程｣，必能了解整個問題出在哪….
1.個人交通行為：到底是對交通法規認知一知半解，還是根本錯誤認知(有誰能準確回答｢交通安全規則｣條款？)、平常｢交通素養不佳｣，如何期待開好車？走好路？也就是平均每天超過數百萬人，各自有自己的｢交通認知與習慣｣，看似｢交通自由人｣，實則為｢交通不定時炸彈｣，隨時會傷害的他自己，甚至他人~
2.全程錄影來看清楚真相：許多爭議無須辯解，誰能｢完完整整的紀錄某人的出門開車到回家，一路上的整個交通行為｣，即可明白，人們是怎麼開車的？(不論哪個族群，甚至警察，都可以來全程紀錄，然後公開討論，人們到底｢是怎麼開車？怎麼走路？｣)
3.現在實際強況為何：當學校經常可以看到違規、學生家長不知在哪可以安心上下車？學校人員是否具備交通規劃與管理能力？學校周邊交通設施與停車空間是否符合需求？商店街周邊是否提供適當的停車指引？大型活動場所是否有完善的交通疏運規劃與設施….種種｢實際問題｣，似乎｢事與願違｣，又常常相互影響，若不能先找個示範點，集合所有重要單位，透過有相當整合規劃與領導者，如何有效改善｢龐雜的交通問題｣，若沒有妥善的｢交通環境｣，人民就難以｢遵守交通規範｣…..
4.政府是如何做｢交通管理｣，以及如何｢改善交通｣？是否能夠公開透明呈現整個過程？(彙整相關交通問題後，提出｢典型案例｣，供各界省思與改善，甚至可架設｢網路攝影機｣，讓全民一起來監督，相信重要的｢交通路口或路段｣，設計一套完善的監督機制，不但能更有效｢解決問題｣，並可突破傳統｢警政人力不足｣，唯相關人員，應確保其專業與素質….)另外，找出問題(例如違規)，是否只能用｢違規處罰｣？還是有更合適的根本改善辦法？(例如：有效獎懲機制，其中被舉發違規者，可選擇｢以其他方式替代｣，並確保｢不會再犯｣…..或針對｢特定缺失或違規｣，移轉到｢特定協助改善｣的機制)….
文/陳站長
2023.02.22
2023.02.26
2023.03.09
2023.05.11