交通改革過渡期，其實更加混亂與危險，因此在改革過程，最重要的是確保｢認知落差｣~
交通認知落差：A知道或遵守、B不知或未遵守
避免兩者產生的認知落差，因為這樣的落差，會造成｢交通衝突與陷阱｣
知道的人遵守，反而被不知道或不遵守的人撞上，因此除了宣導遵守，還必須加強警示，讓平常未注意或新增設施加強提醒，才能避免用平常認知應對，也就是確保｢遵守規則｣之外，還要保有｢防禦及安全｣意識。
例如1、左轉綠燈早開(應加強警示)：
某路口為｢左轉車輛綠燈早開｣，應在行人號誌燈，加強足以提醒行人的告示(甚至要有語音提醒)，以及對向車輛仍為紅燈，在其目視的號誌燈周邊，設置醒目的提醒(過去曾試辦小型LED字幕)，以避免平常駕駛人習慣看橫向綠燈轉變後，就急著起步。
例如2、高雄車站前路口(應提前警示)：
該路口為特殊路口，且管制車輛左轉等，因此必須設置醒目的告示(包含LED字幕機、地上標示、大型看板….等，甚至剛開始，加派交通指揮人員現場宣導與指揮)
A車讓B車不讓，反而更危險~相關新聞：
最新》又行人地獄！「一家人」站路口 6車不禮讓
(以上藉由案例提醒，並非指責，敬請見諒~因為每個人想的不一樣，所以應在未來加強｢交通共識｣，也就是落實那些不禮讓或缺乏｢交通規則｣認知的改善)
熱心禮讓，也可能害了行人
另外，民眾對｢行人地獄｣仍各自應對，有時候｢過於禮讓｣，反而讓行人｢不知所措｣，甚至更加危險…..
呼籲汽機車駕駛人，在看到行人準備過馬路時，不必像新聞報導的案例，看到有人在路口邊緣就急著停讓，相信大家都還在學習適應，最怕的就是：
當A騎士停讓時，C行人並不一定急著過
當B其他駕駛｢認為還有極大距離｣，因此想先過，並不會造成危險~
所以A跟B的認知有所落差，加上若C仍保持舊的習慣與認知(想等車陣過，然後再過)，那麼A急著讓C過的時候，反而讓C在你車前安全，卻可能因為D車沒看見(或D車沿用舊習慣與認知)，就會造成｢事故｣，也就是A的熱心，反而害C行人被其他｢不禮讓｣或｢沿用舊習慣與認知｣的駕駛撞上。
我的親身經歷與看法
公車在遠處停讓，而我才剛要走入斑馬線，我跟公車距離約輛個車道，估計有20個枕木紋距離。我示意公車先過，但公車示意我先過，我們僵持許久，我乾脆轉頭(假裝不過)…..
後來，我遇到類似狀況，改變作法，只要有駕駛示意我過，我看情況，若安全，我會舉手並｢快步通過｣。(畢竟，有時駕駛因為行人禮讓，反遭他人檢舉或開罰，因此現在｢矯枉過正｣，讓駕駛人不知所措，所以希望政府能夠了解，駕駛與行人想要遵守，但｢標準在哪裡｣，如果每個人各自解讀，恐怕不能｢執法先行｣，因為那是強迫性，讓人民去遵守一個｢他們不知標準的法規｣，甚至連｢官員都還不一定熟知與遵守的法規｣，所以在改革的程序上，不該犯的錯誤，就是不該｢公告後就強力執法｣，而不去了解實際情況…..反之，如果人民要求｢政府遵守他們期待的規範｣，相信政府也難以遵行，因為每個人的想法與要求不同，很難遵守…..)
另一個案例，公車剛起步，但前方有行人要通過，當公車要讓，但行人陷入視線死角，如果行人急著從公車前走過，恐被後方不知道的車輛撞上，因此在｢禮讓行人｣時，不須矯枉過正，認為其他車輛都不讓(事實上，按某種說法，只要確保車輛距離行人3個枕木，就可以通過，那麼那些經過的車輛，其實並沒有違反規則…..)。因此到底要遵守哪種規範，必須先釐清，否則｢你讓其他人不讓，反而讓行人不被你撞，卻被其他人撞｣(同時應考量：一般人的行為，不會立即切換與反應，就是因為他們當時認為可以過，所以若突然｢制止｣，反而會害他們，也就是害他們被後方撞上….所以在改革｢過渡期｣，希望政府把相關狀況彙整後，一併宣導，讓民眾了解，取得共識…..)
文/陳站長
2023.06.24