任何｢交通設施｣之規劃設計與檢驗，必須導入幾項｢關鍵｣：2022.12.03
1.基本技術：交通專業、交通法規、交通工程、交通宣導….
2.視覺科學：任何｢交通｣，均應考量｢識別度｣，也就是能夠讓駕駛人｢清楚辨識｣，包含：早上、中午、晚間，以及逆光、下雨、起霧、空氣汙染、等各種狀況，在何時必須要增設｢LED字幕或螢幕｣，需要多大面積、資訊內容為何？(資訊內容則又屬於另一個專業領域)，如何簡潔讓駕駛人能瞬間獲得資訊。
3.聽覺輔助：由於交通路況複雜，過多的｢訊息｣、標示、花樣，都會增加｢駕駛辨識難度｣，甚至嚴重影響行車安全。
(因為太多干擾，或辨識吃力，反而讓駕駛花太多時間在看標示，而忽視車前狀況….)。
因此，未來應｢善用聽覺溝通｣，讓｢交通指引訊號｣能夠｢傳達給駕駛人｣，但需要建立｢完善機制｣，才能確保｢聲音或語音提醒｣能達到有效傳達｢交通訊息｣，而不會讓駕駛人｢聽到不當訊息｣而影響駕駛。
例如：訊息過於複雜難懂、訊息語意不清、訊息可能嚇到駕駛人…。
以傳統｢測速照相語音提醒｣，算是一個針對｢超速違規｣與｢違規照相｣的設計，只是｢交通語音｣可能涵蓋更廣，需要更強大的功能才行(也就是：詢問與互動功能，例如手機語音溝通功能。)
4.現場經驗：設施之規劃與後續改善，應建立｢現場經驗值｣(因為許多道路工程，對於現場並無當地人熟悉，同時未能足夠了解當地交通狀況，所以其交通相關規劃與設計，大多只能在某些人、某段期間匯集的討論就做了決定，但這樣的決定，往往缺乏足夠宏觀與長遠性，導致規劃設計，與實際需求不符，或在實際運行後，問題百出，最終又耗費更多人力與設施去改善，但效果非常有限…..最明顯的問題，就是｢某新建車站｣的周邊的交通規劃設計缺失：a.行人動線不安全、b.各車種路線過於複雜、c.車種動線不流暢(例如：民眾開車接送至車站，理當順著合理動線返回，但實際上動線卻彼此衝突，無法在現場透過直覺判斷)、d.公園廊道自行車動線規劃缺失，與行人衝突、標示不清、e.公車動線不佳，因應｢禁止左轉｣，所以更動許多公車路線，導致大亂。而更新後的路線，仍對｢公車乘客｣不便，因為下車地點，離火車站距離太遠(也許日後車站整個周邊交通完善後，公車可以在火車站旁上下車？)….
PS.建立｢現場經驗值｣，可以讓最了解當地路況與交通需求的代表，充實其交通專業，並確保其呈現內容具有實質的交通建設價值，即可彌補傳統由交通界調查規劃的疏漏或不足。
5.交通檢驗：有效的｢交通檢驗｣，類似｢重新經歷｣的概念，也就是，以｢實際駕駛人｣(把自己當作大小汽車、腳踏車、機車、行人的角色，而且還應包括：本地與其他各種類型用路人)，然後實際在不同時段與狀況走幾遍，並記錄相關狀況，才能確保實際運作後的情況，是否有哪些，是坐在辦公室裡無法想到的問題…..。
6.廣納建言：搜集民意與廣納建言：原本在平常就應建立各種溝通管道與建言，避免各種訊息由特定人或特定族群所｢壟斷｣，致使實際上的使用者、當地民眾、經過駕駛人，無法得到應有的服務與保障。
7.交通種子：擴大建立｢交通種子｣：包含培訓專業交通志工，以協助交通相關發展、參考志工銀行，將｢全民交通｣，結合當地社團培育｢交通種子｣，宣導與溝通交通資訊，讓全民都能更了解交通規範與相關發展，同時也建立常態溝通管道，有了這樣的管道，眾多｢交通問題｣，即可迎刃而解。(例如：公車與各種公共運輸資源，就能有效規劃與運用，若沒有｢交通種子｣，眾多問題就沒有辦法與各界聯繫，也就難以了解並實行….)。
8.行為科學：許多交通改善，重點與投資均花在｢硬體｣，卻只有極少的資源與經費花在｢軟體｣改善，致使人民的｢交通素養｣低落、違規與車禍難以有效降低。
交通違規=行為偏差，而行為偏差，忌諱直接｢處罰｣，因為｢違規問題｣關鍵在｢交通素養｣不足，缺乏對交通規範的正確認知，導致長期不良的交通習慣。
以行為科學的｢交通習慣改善｣為例：習慣的建立、習慣的改善….
PS.有關行為科學的運用：a.巴甫洛夫的｢古典制約｣、b.斯金納的｢操作制約｣、c.丹尼爾品克：懲罰可能會導致反效果、d.查爾斯·杜希格：養成習慣三個要素：提示、慣性行為、獎酬。
2022.12.04
文/陳站長