111道安精進作為
(簡介與PDF下載)
有效改變交通管理模式：
1.導入｢企業與工廠式現場管理｣(許多企業與工廠，很實際遇到｢現實問題｣，如果相關問題不到現場，永遠不可能了解並提升績效，因此｢現場管理｣可以看到在辦公室看不到的訊息….)
2.運用｢醫療診斷概念｣(問題發現、追蹤、治療，不是到現場看幾個小時就能了解，有時必須連續幾天在現場特定時段，觀察數小時，加上相關工具紀錄與運用、實際訪談、紀錄行車狀況與軌跡，才能｢真正了解現場｣…)
3.結合｢科技專業技術與工具｣(任何管理方法，都無法解決，必須運用｢科技工具｣與｢系統｣)
4.提升｢交通素養｣(人民、相關交通組織、政府，都需要重新檢視其｢組織與職能｣，並提升其專業與溝通，確保能力與專業提升，才能確保｢交通行為｣正確，避免一知半解造成的｢交通觀念衝突與混亂｣，尤其網路資訊時代，錯誤傳遞與批評，不會使交通改善，正確觀念與規劃管理，才能確保交通秩序與環境安全~)
不是只要有上述提升就好，還必須做到｢整合｣，也就是改善最後一哩路，關鍵就在｢最終結果｣，有沒有達成｢交通安全｣、｢交通效率｣…..
別再用｢交通人思維｣，真正要有效改善，必須試著｢看整體｣(雖然工程浩大、問題錯綜複雜，但若能抓住｢關鍵核心｣，就能上手，其他就是逐步導入與階段性改善…..)
2021/11/15補充以上內容
交通改革關鍵要素：
1.交通專業專責人員(有效的組織行為設計與運作模式)
培育或委任等方式，延攬人才，並提供必要之協助，其中將特定功能釐清，讓特定人士具備特定職能，得以有效推展特定工作~
例如｢輔導人員=交通大使｣，協助各地方從診斷調查、到匯集資源、協助落實與改善，由於其資源、專業、聯繫管道經驗俱足，也就能夠一次到位，只要再結合當地，將其經驗與資源導入地方，複製培育，即可有效在最短時間內，建立｢交通改善小組｣，落實｢交通改善｣，從中央到地方是一個完整的體制與組織~
另外，善用｢交通志工｣，給予相關資源與獎勵，不用支出龐大經費，就能培育與協助交通方案推展與維護，同時因為能夠有更多更專業的人員協助有限的人力，讓更多人成為｢助力｣，才能真正有效落實政策(志工來自於民眾，也就是逐步讓更多人志願參與，且更有責任感及推廣改善的熱誠，是交通改革不可或缺的一股力量~)
PS.另外可延攬作為｢交通顧問與人才｣，在各方面給予相關專業協助(又不用花大錢，但仍須給予相對的回饋或獎勵，例如：提供政府相關講座、培訓、認證、交通補助、旅遊獎勵、服務時數登錄等)。
2.交通科技工具與設施(設計研發)
傳統方式無法解決的問題，必須要以｢科技工具｣來協助改善，因為許多問題是變動的、是必須即時的、必須大量彙整的….。
加上人手一機，加裝｢交通APP｣(任何管理與資訊皆能有效置入其中，並且不斷升級改善)，只要讓人民了解並習慣使用，那麼管理就不再隨著人的問題而各自解讀，也不再有所謂忘記、難以管理的問題~
3.交通經驗智庫(彙整與推廣)
讓許多經驗得以累加，且不用開會或辦論壇，就能有效學習過去累積的經驗。這些經驗包含｢通案｣與｢個案｣，同時能夠避免經驗重疊導致浪費，也就是日後人們就更明確了解，要拓展｢智庫以外｣的經驗與智慧，才能避免所有資源與人力均學習類似的內容，致使經驗遲遲無法有效拓整與整合，其中最關鍵的就是｢缺乏統整｣，讓許多智慧與經驗無法有效被整合與運用~
4.交通資源平台(資源整合與運用)
經驗智庫的運用與落實，除了教育/輔導/管理/研發，也提供服務及發展….
5.法規與體制的改革(交通醫生)
法規數十年來只有微幅調整，加上條文龐雜，因此必須找出｢易學、易懂、易用｣的方式，然後加以整合修改(但必須先有上述要件基礎與素養，避免缺乏經驗或整體考量，才能避免增列或修訂疊床架屋、畫蛇添足)，除了具體條文內容及細則，同時也考量抽象的規範原則(核心價值與精神)，設計｢交通懶人包｣，讓大部分的人都能一看就懂，也才能遵守(反觀當今規定龐雜，甚至連執法的警察都不一定懂，還得在執法時帶法規書冊才能開單)。
法規是給人遵循的，而不是用來處罰的。尤其交通龐雜，若不規範統整，告訴人民如何遵守，那麼交通就會亂，當交通一亂，就會衍生違規與車禍，同時也造成人民的不便與衝突。
6.科技管理(運用現代化工具管理與現代化體制)
過去得過且過，係因戰後重建，百廢待舉，現在生活趨於穩定，資源充裕，甚至人手一機，任何資訊均能有效傳達與溝通~
問題在於：沒有考量｢科技管理｣，而採取傳統體制運作的方式，所以即使隨時隨地可以透過手機、上網查詢到相關法規、案例與判例~但就是沒有妥善｢管理機制｣，使得相關單位與人民，大多還是採取｢傳統交通管理模式｣….難怪問題遲遲無法有效改善、無法掌握問題核心關鍵、無法掌握個人交通行為缺失，而只有被動等｢違規或車禍發生｣，才去處理，這樣的傳統體制，不但耗費最大量資源與人力，同時造成｢難以彌補的損失｣…..
如何改善｢學校周邊停車｣問題：
如果學校為了讓學生家長接送，而改變｢違規停車｣的限制，是否造成其他駕駛人｢誤解｣，甚至讓家長更為所欲為？因為根本在於｢學校沒有整合改善交通能力｣，未能有效改善周遭設施、未能有效教育家長遵守規範、未能有效疏通上下學周邊車流…..等完善的調查與實施｢周全方案｣，以致｢改善量能不足｣，只做了一部分，在缺乏完整配套的情況下，若無法｢有效疏通車流｣，無法確保往來車輛遵守規定，那麼開放再多臨時停車，卻不能根本改善家長違規亂竄、隨意停車造成容流量大大降低，以致溢流，讓接送家長多到妨礙周邊經過的車輛…..
這些事不是家長或單純學校一方可做的改善，需要｢交通調查與落實小組｣協助改善，也就是根據各地需求，狀況，加以實際調查，提出有效解決方案，並逐步施行~例如：評估學校最好能拆掉現有的圍牆與校門口周遭人行道，以提供臨時接送容留量，那麼就將圍牆往內推，讓瞬間停車容量能負荷的原則，且應保留至少2成彈性空間，以因應將來可能增加需求….
還有，用｢科技｣輔助｢交通資訊管理｣，一方面讓家長、學校、學生、往來人車，能夠掌握｢交通狀況｣，同時也能作為｢交通學習與管理｣的重要工具，讓家長逐步｢熟悉重要規定並遵守｣，以及自己是否有違反並加以導正、如何配合學校規定在指定位置接送學生、又如何配合時間以及相關規定。(誰來協助、管理、溝通，並能確實落實？而不是規劃很棒，最後沒有足夠的人力與足夠時間，甚至權限去落實…)
如何改善｢路邊違規停車｣問題：
通常在｢商店街｣(或某店家)造成的違規停車嚴重，則除了｢指引停車告示｣，清楚告訴消費民眾，如何就近停車，同時若有必要，規劃適當的空間作為就近臨時停車(而非千篇一律的路邊停車)。
同樣地，運用｢交通科技工具｣，才能有效改善此一問題，並加上｢教育民眾如何使用｣，也就是各方配合，才能讓交通秩序更加完善。
如何改善｢特定地點、特定的人｣之特定違規問題：
特定地點，會有特定的民眾有特定的違規行為(例如：陸橋周邊的民眾，為圖方便，逆向行駛)，因此針對特定地點、特定路段，能夠運用有效工具與方法，就能｢根本解決問題｣。一方面是設置科技工具(因為能掌握該地點有大量嚴重違規行為，所以就能運用自動偵測工具，加以記錄)。
同時｢特定違規人｣，就會長期慣性的特定違規，因此針對｢違規大戶｣，除了累加處罰，更應設法｢導致其違規行為｣(但手段不是強制，而是委婉、友善、親民，但不是由違規執法者來做，而是訓練特定具備親和力與溝通力人來做，錯誤讓警方既要扮演親民，又要強勢執法會導致角色錯亂….而且在長期關係不佳的情況下，會更加矛盾並讓改善成效有限….)
整合｢交通智庫+平台+工具｣即可更有效改善(別用傳統警政或交通管理模式)：
要有效改善，必須統合資源與專業，建立｢交通智庫｣與平台，不必讓地方各自努力或自行去做(因為各自再怎麼努力，其成效極其有限)，統合中央，能夠匯集各地最佳典範(人、方案、經驗、設施、工具等最佳典範)，即可不必從零開始摸索，同時能夠找出｢通案｣，其集思廣益、更有效運用最少資源時間，達到最大效益。(PS.如同｢加盟連鎖開店｣，當開店第一套不完善，那麼複製出來的營運模式肯定很難成功，因此匯集資源與智慧，設法完善第一套，再由過程中培育的｢輔導｣來協助各地，就能更有效推展落實｢交通改善｣…..別再把責任與問題｢丟給警察｣，因為龐雜的問題，不是傳統警政體制可以改善的….同時也不是｢傳統交通局運作模式｣可以改善的…..)
「減少違規」就能「減少車禍」，但不代表｢用重罰違規｣作為｢改善違規｣的手段…..
因為，大部分違規來自於｢缺乏對交通規則的正確認知｣，進而變成｢交通認知缺乏症｣，長期變成｢交通慢性疾病｣，最後更惡化成｢交通癌症｣，難以根治。
如同｢缺乏健康飲食｣，導致｢身體癌症｣是一樣的道理。
｢情理法｣最終變成｢濫情、無理、不法｣(傳統交通管理思維)
意思是：濫用人情，不去檢討｢重蹈覆轍｣，亦無設法改善問題的根本，導致｢繳款了事｣，甚至積非成是，讓違規隨處可見，而車禍也跟著年年增加與惡化。
如果在最初發生違規，甚至車禍時，就能加以詳查與導正，就不至於後來均疏漏｢錯誤行為｣(違規行為)衍生的後果(即違規與車禍)，這就是發生｢違規行為｣(違規=違反規定)，但到底違法什麼規定，又為何這些｢(交通規則)規定｣會變成｢爭議｣，讓越來越多人(違規人與檢舉者)彼此衝突(甚至報復)，而政府到底有沒有根本的解決之道？(運用科技執法，仍是處理問題的表面，因為｢人民沒有交通法規素養的自律｣，只靠｢法規的他律｣是不可能根本解決問題，反而造成｢更大衝突｣，因為人民根本不知道｢到底要怎麼遵守龐雜的法律規定｣….)
最後採取｢重罰｣仍無法有效改善，因為那只是在｢壓抑錯誤認知｣(而不是疏通，讓人民了解｢交通規則｣才是根本之道)，但交通法規龐雜，加上越來越多族群與衝突又各自主張觀點，甚至立法或要求鬆綁規範，導致一些｢錯誤的政策｣、｢不週全的認知｣、｢缺乏整體考量的規定｣….讓法規、設施、執法更加複雜，雖當初是出於｢善意｣，卻因為缺乏彙整與長期觀察了解，讓錯誤政策反變成另一個新問題…..
文/陳站長 2021/07/30