改革的定義：
查詢教育部重編國語辭典修訂本所獲得的解釋：
「改革」
變革、釐革、革新、改變、改良、改革、改造
相反詞 復舊、因襲
「社會改革」
為消除或改善由整個社會體系，或社會中某部分組織所造成的弊端，而推動施行的一種有目的、有計畫的社會運動。
「土地改革」
改善土地所有主與土地使用者的關係、土地利用的條件及土地種種制度的措施。縮稱為「土改」。
「經濟改革」
將現有的經濟制度澈底改變，而引進新的制度。是一種激烈的政策措施。如土地改革、幣制改革、外貿制度改革等均屬於此一範疇。
「農業改革」
對於農業的生產技術、經營方式、設備、制度等有關農業方面的措施加以有計畫的改善，稱為「農業改革」。
————————————————————————————-
我想，改革並不容易，因為那不是一個人單一想法，而是整體的問題，因此要改革就必須了解改革的問題點與可能的過程，到最後的預期的成效！
交通安全改革，並不容易，一個新的政策，還比較容易推行實施，一個已經形之有年的政策，要改就必須考慮更多更複雜的問題….
曾經聽車禍鑑定權威，張德峻老師提到「車禍鑑定改革」問題，其中談到有關「訴訟問題」之中提到，如果車禍當下，沒有專業指揮調查、沒有相關科學的調查工具、沒有專業與公正的鑑定機關、沒有用心與具備實務經驗的檢察官法官，就難有一個令人信服的司法體系！
車禍訴訟，往往在起訴書、一審的時候，就可能將車禍真相帶往某一方向，因為律師與寫訴訟的人，可能對於車禍的了解不清、對於車禍的相關跡證不察、缺乏追根究底、不能結合刑事訴訟法與最高法院判例的經驗，就無法提出一個完整且具有說服力的訴訟內容，然而當訴訟停留於「文字敘述 、警方事故現場圖」，就很難看出真相，畢竟車禍是動態的、必須有現場調查經驗，才能提出一個較為公正與專業的鑑定，並以其實地做「肇事重建」目的就是為了更暸解可能的其他因素！
當初審的內容已經偏頗，車禍調查的資料不足，如何做出一個公正客觀的鑑定及判決？
而當專業鑑定人在看案件日後的覆議、再送學術機關作重建，結果幾乎都還是引用原來的鑑定資料，不做現場勘查、不積極調查新事證，如何找到問題，又如何還給當事人一個清白？
因此為了肇事重建，往往要花費的心力，不但要提出新事證，加以說明，並且還得花時間去一一反駁原訴訟的疑義….就如同舊的問題，大家已經麻痺，習慣，要改就顯得很困難！
改革過程：
凡是要改變，將會經歷「混亂、觀念重整….」等過程
如果一個決策者、領導者缺乏這樣的經驗，可能很容易受到挫折而在改革的初期就放棄改革！
推動改革的過程要面對的問題：
由於民意代表權益過度擴張、媒體影響及報導渲染、政治因素、當地民眾激勵反應，都將是改革最大問題，也就是說，改革不但要專注於改善舊有的問題，還得要求主導者及執行者面對可能的砲轟及媒體不見得專業的批判！因此大眾要有更長遠的眼光，看清短期可能帶來的不便與負面的效應，在更久的將來，才能享受更順暢與安全的交通環境！
民眾該有的智慧與所扮演的角色：
太過強調民意、尊重民意，有時也會讓整體改革遇到阻礙！此時就需要具有親和力的溝通及協調！
其實平常就要與民眾互動，不能等需要的時候再找他們溝通！
另外也需要培養民眾相關正確的知識與經驗，否則民眾可能陷於「政黨影響」，一畏反對或支持某些短期的方案、長期的建設，到了問題發生時，又歸咎他人，這是非常不負責任的！
因此，有必要「記錄過程」，將民代、主管機關、提案者….相關參與對象，均應紀錄，作為未來可能發生的問題，檢討與負責，否則主事者將會「不負責任」、民意代表為了選民而忽略整體未來的效應，或許現在沒有人用心去「追究歷史責任」，也就讓人民更支持「短視」，忽略「遠見」
許多事，往往經過整理，在整理過程中會比先前亂，但整理後，就能換然一新！因此，現在不改，未來定型後，將更難改，形同腫瘤，造成其他部分也跟著惡化！
最終的成效
在未達到最後結果之前，可能導致部分民眾的反抗，最後未完成之前就放棄！
因此要制定分階段、分區塊來達成一定的目標，讓每個時間點，都有一定的成效或可見的結果，這樣才能讓人們繼續支持！
在整體大改革之前，必須先行試辦方案
如果一次要大改革，可能影響層面太大，且相關部門都還沒有默契，最後導致「大失敗」
因此大改革之前，必須將大的方案切割成小部份，然後再將小部份逐一整合等方式！
現在高雄看交通，真的亂到不行！
到處違規，想想這樣繼續惡化下去，高雄的交通還有救嗎？
因為交通違規頻繁，顯見導致車禍發生機率增加，
難道政府官員不擔心車禍發生在自己身上、難道民眾缺乏素養、還是因為整體交通環境太差、缺乏相關有效的守法教育！
到底還要等多久，我們才能享有一個安全安心的交通環境？