車禍防治不能等~推廣「交通醫生」藉以診斷並改善交通問題

相關新聞報導:「這什麼路?」 要左轉需先右轉避開槽化線再切入 、

新聞:雲林西螺台1線上最近有好幾處左轉車道多了「槽化線」,不少用路人覺得這個新規劃很不妥,會迫使汽機車必須先緊急靠右切,或違規壓槽畫線再左轉,反而容易造成危險。


相關新聞報導:和美多叉路口劃滿槽化線 擾民?降低事故?看法兩極


陳站長:不只在雲林西螺、彰化縣和美鎮,高雄也有太多「新標線」疑似「複製貼上」,而且根本不符合一般用路習慣與認知、不合邏輯、阻礙直行車、動線明顯錯誤、行車空間限縮,反而易造成違規與事故發生……
PS.從新聞報導的影像中可以發現,槽化線(槽化島)設置應該與「左轉車道」有關,也就是車輛接近路口準備左轉時,特別規劃「左轉專用道」,同時避免後方直行車佔用直行、同時應是為了避免與對向車道對接(因為許多左轉車道,會往左推至對向車道延伸,因此設置「槽化島」用意應在「阻卻對向車在路口對撞」,而不該變成左轉車靠左直行的障礙。也就是該設計存在「錯誤認知」,缺乏考量直覺與傳統用路習慣,反而造成危險與違規。)
標線等交通工程,確實能改善交通安全問題,但期望多累積現場觀察經驗,體驗駕駛感受、是否符合直覺與科學(而不只是參考國外研究或情況)。另外,許多工程規劃設置前,確實無法預期,需日後累積經驗來調整,同時應教導駕駛人如何遵行,以完善交通標線工程,讓交通更安全與順暢。

交通標線:設計缺失、易造成違規、成為交通陷阱(易造成事故),實際情況如下:

(一)高雄市中華二路(西部濱海公路)、鐵道三街、力行路之間「槽化線」問題:
車輛由中華二路南往北,行經力行路口後,欲左轉車輛必須先靠左,但卻突然有「槽化線」限縮左轉車,必須右切換至中間,再切換左側,該「槽化線」設置不當、易造成違規與危險,非常不直覺、不合邏輯與科學。(如同明明可以直接行走,卻設置障礙,看似合理,實際車流卻被阻礙,就像血管瘤、或突出物,造成血管阻塞,不但影響行車安全,也增加違規處罰的心理壓力,從而造成不滿,根本是「路障」。因此這不是民眾配合的問題,而是設計根本不符合科學,或錯誤引用科學,連一般人都知道,且感覺到不對,期待政府應多多累積現場實務經驗,避免設置不當,還設了一大堆….)
https://maps.app.goo.gl/wJUqPyd9KyW3UDBM6

PS.不當規劃設計的「標線」、「槽化線」,如「機車待轉區」槽化線,是障礙與陷阱,不但不能改善交通,而且還變成「交通陷阱」~
明明機車可以直線進入待轉區,卻必須先避開槽化線,這根本是「工程思維」(工程師認知導向),缺乏「交通行駛經驗」(人本思維、駕駛導向),導致不符合「行為科學」經驗的設計,致使駕駛人「違規」與「困惑」,間接增加車禍事故機率。(就像不懂機車騎車經驗,卻負責規劃機車規範與設施,結果當然不符合需求,結果不是去改善工程與規範,卻硬求機車騎士配合,且不配合就是處罰…..這樣的交通政策與管理,似乎過於威權、且缺乏人本與科學,改革成效必然不彰。
)
交通設施是給大眾使用,不去「教導民眾如何使用」,反而要民眾遷就「交通工程」,根本是先畫框架(不管民眾需求與認知),然後強勢要求民眾遵行,否則還設法用科技執法來處罰,是嚴重侵害民眾的權益,也是欺負民眾不懂交通工程的作法。這意味著「交通工程」應結合「行為科學」(就像商業所講的「使用者經驗」),而非只是參考國外交通工程經驗或學術資料,嚴重輕忽其中的「人民交通素養不同」,以致許多國外看似「優異的交通設計」,但引進台灣卻走樣,就像內行看門道,沒有看到國外「交通素養」的不同。因此,未來的交通改革,別再一味的花大錢在做「交通工程」,應調整更多經費、組織功能等各方面,在「軟體工程」,也就是改善並提升人民的交通素養~(有關人的部分,而且不應偏重「行人」,而是所有人,也就是「人本交通」,不應是「行人安全」的交通,而是「全民」的交通。)

 

(二)高雄市站西路與建國三路口「斑馬線」問題:
設置路中的斑馬線,常有車輛誤停斑馬線前,因此必須研究,如何避免車輛暫停於該路口、特別是設置在路口中的「斑馬線」,在一般認知,會誤以為「斑馬線前」是停止線。之前有設置「即時影像可觀察」並且於「現場經過時常看到」,相當危險。
https://maps.app.goo.gl/RNW4BXW2Qo3Nd1CfA

(三)高雄市中山一路與八德路口「槽化線」問題:
右側外側,不當設置槽化線、未依一般情況將柏油路設為可行駛之車道,疑似規劃為停車格,卻閒置超過一年未妥善規劃與使用。
https://maps.app.goo.gl/3MHdaTgWZ8mLqnam9

(四)高雄中山一路與八德路口「斑馬線」問題:
斑馬線,由原來沿著中山路騎樓設置,後改由人行道,未依先前宣導斑馬線退縮,同時有非常多民眾仍行走塗銷的部分,形同陷阱、增加危險,類似情況不只在此處,應為同一概念設置或調整。
(尚未更新地圖)https://maps.app.goo.gl/1DXpcXYftf5WGrsu8

(五)高雄市七賢二路與中山一路口「槽化線」問題:
行人道邊緣「槽化線」,過度突出,造成眾多違規壓線。
https://maps.app.goo.gl/sbUsoAQq9sMx3F8s7

(六)高雄市中華五福圓環,從中華四路「槽化線」問題:
圓環外圍車道,右轉五福三路,轉角「槽化線」障礙
https://maps.app.goo.gl/UkR96S3fzf2hNN2p6

(七)美術館路東往西,進入龍水路口前「槽化線」問題:
設有「槽化線」使得原本二車道,縮減為一車道,卻又可以讓車輛直行及左轉,嚴重妨礙直行車通行,槽化線也造成左轉車不便(如左轉車必須先避開槽化線而右切,然後暫停,然後再左轉,極可能造成候車追撞或擦撞左轉車)。
(尚未更新地圖)https://maps.app.goo.gl/yd84VzPmLKw4k89m7

(八)高雄市中華五福圓環(中華四路與五福三路口)「斑馬線」問題:
進出圓環內圈停車格之「斑馬線」易造成行人誤闖,以為直行穿越橫向大馬路口,不知僅供進出圓環停車行人使用,現場曾通報1999數年,但仍舊未設置明顯標示,致使每天有多次目擊行人誤闖違
規、身陷危險,同時仍有非常多民眾並未利用該斑馬線,而是直接穿越圓環車道。(應參考三多圓環,將其封閉,而非作為道路使用,除了可增加停車空間,避免重疊道路功能,以符合該路口特定需求。)
https://maps.app.goo.gl/VLopHRd4YdeoH9XK9

(九)高雄市成功二路往北(與凱旋四路口)「引導線」問題:
對向車道縮減為二車道,易造成衝突(應考慮設置「引導車流輔助虛線」或其他方式分隔,以避免對撞)
https://maps.app.goo.gl/CdBKdbjE477Ea9Jb6

(十)高雄市所有「標線」問題:
設置錯誤重畫情形嚴重,導致干擾行車視線、同時刨除畫塗銷標線,易造成損壞、塗銷反光,影響行車安全與依循。
(參考案例)https://maps.app.goo.gl/5ViiscYVzzMX5fAeA

PS.「槽化線」矯枉過正,如果規劃設置,民眾卻不去遵守,等同浪費公帑、畫蛇添足,不但沒有改善原本交通問題,反而製造障礙與違規陷阱。
「槽化線」一點也不人性,尤其設置看似「科學」,卻沒有真正改變「駕駛人習慣」,因此絕大部分駕駛人,仍舊依照舊習慣「壓過槽化線」,顯得相當諷刺。
既然「規定了卻不遵守」,也不「管理」,久而久之又變成了另一個「狼來了」,再也沒有人相信政府!(新規則必須落實,確保人民與規則同步,而不是等規則實施後三分鐘熱度,民眾再習以為常,一再漠視,結果就不再遵從新規。)

改善「交通違規」似乎只重視「交通工程」,雖提出「教育」,但從經費與資源分配來看,根本不成比例,而且任何新規定、設施工程,若沒有「人民去遵守」,將「前工盡棄」,可見「人」才是交通改革的根本,但並不是指「行人為本」,而是以「全民的安全」為本,錯誤歸咎原因、不當偏頗交通政策與資源,不會讓交通問題獲得有效改善,反而使得交通更亂、更難以遵守~

 

文/陳站長
2023.12.15
2023.12.18

 

2024/06/30更新