相關新聞報導：「這什麼路？」 要左轉需先右轉避開槽化線再切入 、
新聞：雲林西螺台1線上最近有好幾處左轉車道多了「槽化線」，不少用路人覺得這個新規劃很不妥，會迫使汽機車必須先緊急靠右切，或違規壓槽畫線再左轉，反而容易造成危險。
相關新聞報導：和美多叉路口劃滿槽化線 擾民?降低事故?看法兩極
陳站長：不只在雲林西螺、彰化縣和美鎮，高雄也有太多｢新標線｣疑似｢複製貼上｣，而且根本不符合一般用路習慣與認知、不合邏輯、阻礙直行車、動線明顯錯誤、行車空間限縮，反而易造成違規與事故發生……
PS.從新聞報導的影像中可以發現，槽化線(槽化島)設置應該與｢左轉車道｣有關，也就是車輛接近路口準備左轉時，特別規劃｢左轉專用道｣，同時避免後方直行車佔用直行、同時應是為了避免與對向車道對接(因為許多左轉車道，會往左推至對向車道延伸，因此設置｢槽化島｣用意應在｢阻卻對向車在路口對撞｣，而不該變成左轉車靠左直行的障礙。也就是該設計存在｢錯誤認知｣，缺乏考量直覺與傳統用路習慣，反而造成危險與違規。)
標線等交通工程，確實能改善交通安全問題，但期望多累積現場觀察經驗，體驗駕駛感受、是否符合直覺與科學(而不只是參考國外研究或情況)。另外，許多工程規劃設置前，確實無法預期，需日後累積經驗來調整，同時應教導駕駛人如何遵行，以完善交通標線工程，讓交通更安全與順暢。
交通標線：設計缺失、易造成違規、成為交通陷阱(易造成事故)，實際情況如下：
(一)高雄市中華二路(西部濱海公路)、鐵道三街、力行路之間｢槽化線｣問題：
車輛由中華二路南往北，行經力行路口後，欲左轉車輛必須先靠左，但卻突然有｢槽化線｣限縮左轉車，必須右切換至中間，再切換左側，該｢槽化線｣設置不當、易造成違規與危險，非常不直覺、不合邏輯與科學。(如同明明可以直接行走，卻設置障礙，看似合理，實際車流卻被阻礙，就像血管瘤、或突出物，造成血管阻塞，不但影響行車安全，也增加違規處罰的心理壓力，從而造成不滿，根本是｢路障｣。因此這不是民眾配合的問題，而是設計根本不符合科學，或錯誤引用科學，連一般人都知道，且感覺到不對，期待政府應多多累積現場實務經驗，避免設置不當，還設了一大堆….)
https://maps.app.goo.gl/wJUqPyd9KyW3UDBM6
PS.不當規劃設計的｢標線｣、｢槽化線｣，如｢機車待轉區｣槽化線，是障礙與陷阱，不但不能改善交通，而且還變成｢交通陷阱｣~
明明機車可以直線進入待轉區，卻必須先避開槽化線，這根本是｢工程思維｣(工程師認知導向)，缺乏｢交通行駛經驗｣(人本思維、駕駛導向)，導致不符合｢行為科學｣經驗的設計，致使駕駛人｢違規｣與｢困惑｣，間接增加車禍事故機率。(就像不懂機車騎車經驗，卻負責規劃機車規範與設施，結果當然不符合需求，結果不是去改善工程與規範，卻硬求機車騎士配合，且不配合就是處罰…..這樣的交通政策與管理，似乎過於威權、且缺乏人本與科學，改革成效必然不彰。)
交通設施是給大眾使用，不去｢教導民眾如何使用｣，反而要民眾遷就｢交通工程｣，根本是先畫框架(不管民眾需求與認知)，然後強勢要求民眾遵行，否則還設法用科技執法來處罰，是嚴重侵害民眾的權益，也是欺負民眾不懂交通工程的作法。這意味著｢交通工程｣應結合｢行為科學｣(就像商業所講的｢使用者經驗｣)，而非只是參考國外交通工程經驗或學術資料，嚴重輕忽其中的｢人民交通素養不同｣，以致許多國外看似｢優異的交通設計｣，但引進台灣卻走樣，就像內行看門道，沒有看到國外｢交通素養｣的不同。因此，未來的交通改革，別再一味的花大錢在做｢交通工程｣，應調整更多經費、組織功能等各方面，在｢軟體工程｣，也就是改善並提升人民的交通素養~(有關人的部分，而且不應偏重｢行人｣，而是所有人，也就是｢人本交通｣，不應是｢行人安全｣的交通，而是｢全民｣的交通。)
(二)高雄市站西路與建國三路口｢斑馬線｣問題：
設置路中的斑馬線，常有車輛誤停斑馬線前，因此必須研究，如何避免車輛暫停於該路口、特別是設置在路口中的｢斑馬線｣，在一般認知，會誤以為｢斑馬線前｣是停止線。之前有設置｢即時影像可觀察｣並且於｢現場經過時常看到｣，相當危險。
https://maps.app.goo.gl/RNW4BXW2Qo3Nd1CfA
(三)高雄市中山一路與八德路口｢槽化線｣問題：
右側外側，不當設置槽化線、未依一般情況將柏油路設為可行駛之車道，疑似規劃為停車格，卻閒置超過一年未妥善規劃與使用。
https://maps.app.goo.gl/3MHdaTgWZ8mLqnam9
(四)高雄中山一路與八德路口｢斑馬線｣問題：
斑馬線，由原來沿著中山路騎樓設置，後改由人行道，未依先前宣導斑馬線退縮，同時有非常多民眾仍行走塗銷的部分，形同陷阱、增加危險，類似情況不只在此處，應為同一概念設置或調整。
(尚未更新地圖)https://maps.app.goo.gl/1DXpcXYftf5WGrsu8
(五)高雄市七賢二路與中山一路口｢槽化線｣問題：
行人道邊緣｢槽化線｣，過度突出，造成眾多違規壓線。
https://maps.app.goo.gl/sbUsoAQq9sMx3F8s7
(六)高雄市中華五福圓環，從中華四路｢槽化線｣問題：
圓環外圍車道，右轉五福三路，轉角｢槽化線｣障礙
https://maps.app.goo.gl/UkR96S3fzf2hNN2p6
(七)美術館路東往西，進入龍水路口前｢槽化線｣問題：
設有｢槽化線｣使得原本二車道，縮減為一車道，卻又可以讓車輛直行及左轉，嚴重妨礙直行車通行，槽化線也造成左轉車不便(如左轉車必須先避開槽化線而右切，然後暫停，然後再左轉，極可能造成候車追撞或擦撞左轉車)。
(尚未更新地圖)https://maps.app.goo.gl/yd84VzPmLKw4k89m7
(八)高雄市中華五福圓環(中華四路與五福三路口)｢斑馬線｣問題：
進出圓環內圈停車格之｢斑馬線｣易造成行人誤闖，以為直行穿越橫向大馬路口，不知僅供進出圓環停車行人使用，現場曾通報1999數年，但仍舊未設置明顯標示，致使每天有多次目擊行人誤闖違
規、身陷危險，同時仍有非常多民眾並未利用該斑馬線，而是直接穿越圓環車道。(應參考三多圓環，將其封閉，而非作為道路使用，除了可增加停車空間，避免重疊道路功能，以符合該路口特定需求。)
https://maps.app.goo.gl/VLopHRd4YdeoH9XK9
(九)高雄市成功二路往北(與凱旋四路口)｢引導線｣問題：
對向車道縮減為二車道，易造成衝突(應考慮設置｢引導車流輔助虛線｣或其他方式分隔，以避免對撞)
https://maps.app.goo.gl/CdBKdbjE477Ea9Jb6
(十)高雄市所有｢標線｣問題：
設置錯誤重畫情形嚴重，導致干擾行車視線、同時刨除畫塗銷標線，易造成損壞、塗銷反光，影響行車安全與依循。
(參考案例)https://maps.app.goo.gl/5ViiscYVzzMX5fAeA
PS.｢槽化線｣矯枉過正，如果規劃設置，民眾卻不去遵守，等同浪費公帑、畫蛇添足，不但沒有改善原本交通問題，反而製造障礙與違規陷阱。
｢槽化線｣一點也不人性，尤其設置看似｢科學｣，卻沒有真正改變｢駕駛人習慣｣，因此絕大部分駕駛人，仍舊依照舊習慣｢壓過槽化線｣，顯得相當諷刺。
既然｢規定了卻不遵守｣，也不｢管理｣，久而久之又變成了另一個｢狼來了｣，再也沒有人相信政府！(新規則必須落實，確保人民與規則同步，而不是等規則實施後三分鐘熱度，民眾再習以為常，一再漠視，結果就不再遵從新規。)
改善｢交通違規｣似乎只重視｢交通工程｣，雖提出｢教育｣，但從經費與資源分配來看，根本不成比例，而且任何新規定、設施工程，若沒有｢人民去遵守｣，將｢前工盡棄｣，可見｢人｣才是交通改革的根本，但並不是指｢行人為本｣，而是以｢全民的安全｣為本，錯誤歸咎原因、不當偏頗交通政策與資源，不會讓交通問題獲得有效改善，反而使得交通更亂、更難以遵守~
文/陳站長
2023.12.15
2023.12.18