科技不該用在處罰：
當今｢科技發達｣，卻沒能｢有效被運用在改善交通上｣(卻只用在｢處罰交通違規｣)，用科技來處罰人民，是一個非常不文明的做法，理由是：人民在不良的交通環境，無法正常學習｢良好的交通行為｣，加上交通體制偏重｢違規處罰｣，難怪數十年來，｢交通惡習｣(交通違規行為)，不但沒有改善，反而更加惡化，顯見｢違規處罰｣並不能有效改善違規行為，只會加重行為的偏差。(行為科學研究：養成習慣或改善習慣有兩個重要機制，一個是｢獎賞｣、另一個是｢處罰｣，其中｢獎賞｣能激勵行為，但較少有人知道｢懲罰｣也會導致｢行為增強效果｣)…..
因此利用｢科技｣，確實可以輕易｢檢測違規行為｣，但政府不應偏重｢違規處罰｣，而應採用｢違規導正｣機制，才能有效逆轉｢交通違規｣。
那麼｢科技｣該如何運用來｢改善違規｣？
1.傳統交通管理思維：違規行為>偵測舉發>開單告發處罰>違規行為仍然存在
2.新的交通管理思維：違規行為>偵測+自主管理>找出違規行為或缺失>導入輔導+自主管理+相關輔助改善>違規行為改善
一個缺乏｢交通素養｣的人，是很難遵守相關交通規範，因此再好的交通設施，若使用的人不依規定使用、濫用、不懂如何使用，就很容易破壞設施與秩序，因此｢提升交通素養｣才能確保交通秩序，才能讓人民發自內心遵守與自律，而不是偏重他律的處罰。
PS.人本交通，不該只是｢行人為本｣，更應該把格局放大，顧及到每個人，也就是把重點放在｢違規與不當行為｣，而不是把問題放在｢機車族、酒駕或老人｣…等。然後診斷找出問題，並協助改善問題(改善有兩種培養成慣性的方法，一個是獎賞、一個是懲罰，當一個人做對了，就給予獎賞、做錯了就給予懲罰，但你不能隨便懲罰一個人，而是針對｢不當的行為｣找出並且｢加以導正｣，才是改善交通問題的正確做法。)
｢交通素養｣提升，才是｢人本交通｣改革的關鍵~
台灣考照制度寬鬆，大部分的人都能考取駕照，因此｢不成熟的駕駛經驗｣，加上｢沒有完善導正機制｣，使得交通管理缺失嚴重，讓這些｢缺乏安全駕駛｣的行為，如同路上不定時炸彈，隨時會危害自己與他人。
再好的交通設施，若駕駛｢缺乏交通素養｣，等同｢不當操作/使用｣，結果導致｢交通亂象｣(交通違規、交通事故頻傳)，如果能把數千億的交通硬體建設分配到｢交通素養｣提升，必能大大降低｢交通亂象｣造成的損失~
投注千億作為｢交通素養｣提升計畫，就能減少｢千億損失｣，同時改善台灣｢交通文化｣的提升，台灣交通雖不會馬上變｢天堂｣，但至少不再是｢地獄｣。
錯誤的｢交通預算｣，通常沿用先前的｢交通體制經驗｣，過度｢硬體建設導向｣，遲遲不能讓更重要的｢交通素養｣改善，造成台灣人的｢交通基因缺陷｣嚴重，導致因此衍生的｢交通癌症｣更加惡化，難怪每年違規與受傷就超過40萬人(其中超過3千人死亡)，如果繼續這樣的｢傳統交通體制｣(傳統經驗的組織與管理模式)，那麼交通必然持續惡化~
正確使用｢科技｣才能逆轉｢交通亂象｣(改善違規與車禍)：
｢科技人｣並不了解｢交通問題癥結｣，只能被動作為｢交通改善工具與手段｣……
而｢交通人｣似乎不懂｢行為改善｣，加上過度｢專業化｣，缺乏｢跨領域｣經驗與運作方式，導致｢交通體制｣，持續沿用舊的經驗與認知，讓政策與觀念存在越來越大的鴻溝，從許多實際案例可以看出端倪(交通局與警方在對於交通管理存在衝突，當警方憑現場經驗，要求交通局改善交通設施缺失，但交通局卻不予理會，非得等議員或媒體爆料，才勉為其難去改善，顯見｢政府未能有效統整政策｣，各自為政，導致各單位互踢皮球，缺乏溝通，當然也就缺乏彼此了解與信任….對此最好的改革就是：促進經驗交流相長，觀念與經驗自然能帶動正確的改革發展，相關經驗可參考｢部落領導學｣提到的諸多案例與改善技巧)
關於｢科技｣與｢交通｣，如何整合與運用來改善交通問題
科技是工具，是診斷並改善｢交通問題｣的關鍵，缺乏科技，那麼許多交通問題(如交通違規、交通事故)就難以被偵測、難以即時發現與掌控，就難以根本改善。
以｢診斷違規行為｣為例，傳統靠人力(警方與民眾檢舉)，但實際上的違規是檢舉成案的數十倍，甚至上百倍(一個人會違規，不可能只在一個地點或路段違規)。在發明｢測速與闖紅燈照相｣的科技舉發違規後，能輕易找出類似違規…..近年來更將科技偵測，運用在更廣費的違規偵測。
關於｢交通違規｣與｢行為改善｣問題
但自從有了｢測速照相｣、｢闖紅燈照相｣以來，這些違規有改善嗎？顯然｢偵測違規｣，並不能改善｢違規行為｣，僅止於證明｢有人違規｣，卻不能｢改善違規｣，因為台灣交通問題，交給｢交通人｣，但因缺乏｢跨領域整合｣，所以缺乏｢交通違規改善｣專業與經驗，也就是｢交通部/交通局｣，並沒有｢行為改善經驗｣，加上｢行為改善專家學者｣缺乏｢交通違規行為改善經驗｣，使得兩種專業，缺乏相互運用的機會，因此在缺乏合作與交流，加上沒有完善的運作機制，讓交通與行為科學等專業，能跨領域交流增長，就會使得｢單一領域｣越走越偏頗，缺乏跨領域經驗認知，最終導致｢缺乏溝通｣與｢正確管理運作經驗｣，以致即使知道｢違規行為｣存在，卻遲遲不能有效根本改善違規行為。
再談｢科技｣與｢行為｣(以交通遊戲設計為例)
科技，能用來幫助行為改善，但必須結合｢妥善規劃設計｣(交通人提供交通專業與經驗+科技人提供手機APP設計+網路平台智庫建置+行為科學專業協助+有效管理工作與生活….)
將科技用來設計遊戲，確實能賺錢，但如果遊戲設計未能顧及現實生活或工作改善，那麼科技將不是｢改善工具｣，而是｢成癮工具｣，也就是不斷吸引人們去使用它、壯大它，同時佔用工作與生活的其他時間。相反地，若｢設計良好的遊戲｣，就能｢培育能力｣，大大提升｢學習成效｣、｢累積實務經驗｣，且能更有效透過虛擬(實境)整合，運用在日後實務管理與改革上。(遊戲：是一種概念，遊戲是許多活動中，最容易提升專注與興趣的活動方式，藉由完善的設計內容，例如依據｢交通改善重點｣，導入｢遊戲設計｣，就能讓一個人，從剛開始｢入門｣就能輕易被吸引，並充實｢遊戲經驗｣(怎麼贏、有哪些規則、有哪些得分與扣分、環境如何、有哪些工具道具…..)，經由遊戲特性，就是遊戲可以導入手機，人人皆可取得與運用，並且能創造｢虛擬實境｣，意思就是各種交通經驗與狀控皆可導入，這是所有傳統無法達到的整合運用方式，但必須要有人去發掘並運用。
PS.遊戲最能有效培養｢交通神經元｣的健全與系統，因此傳統的交流與長久的研究學習時間，都能透過｢交通遊戲學習機制｣在最短時間內，能達到最高學習成果。但必須謹慎，因為｢遊戲是虛擬的｣，但｢交通是現實的｣，意味著遊戲中可以不斷嘗試錯誤來習得經驗，但現實中的交通，卻可能因｢一時疏失｣而終生遺憾，無法挽回。因此在設計｢交通遊戲｣，必須確保｢跨領域領導能力｣，將關鍵放在｢交通素養｣的提升上，而非放在｢娛樂｣，同時｢避免手機依賴成癮｣，而是利用｢手機習慣引導｣，讓使用者能運用手機APP來學習與管理生活與工作，並引導至現實生活中(而不是被吸引到手機中而無法自拔)。
從以上得知，交通改善分為許多部分，不單只是硬體建設，更應積極改善軟體建設，其中｢違規行為｣改善，是最重要的一部分，而違規行為，決不能導向｢違規處罰｣，而是導向｢違規導正｣，充實｢交通素養｣，其最好的方式就是透過｢學習與管理｣(有效學習與管理成效評估參考：透過書面學習20%、透過聽講學習30%、透過影片學習40%、透過團體長期活動50%、透過一對一輔導70%、透過手機APP診斷與方案運用30~80%)。
｢善用科技｣才能加速改善｢交通違規｣等問題：
1.｢科技｣是最有效教育工具(透過手機app，可以適用各種不同類型用戶，改善不同問題的設計)。
2.｢科技｣能記錄行為與問題(不僅僅記錄個人駕駛行為，還能記錄周遭交通狀況與問題)。
3.｢科技｣能彙整大數據(交通大數據，不能只是消極被動作為統計報告，而應積極作為各項改善數據與經驗值，但當今｢數據｣仍流於形式，因此其數據價值不高，真正價值在｢行為與認知｣的紀錄，這樣才能了解，到底｢這個人在想什麼、為什麼他會違規、他到底是怎麼騎車或開車、他到底有什麼地方觀念錯誤….｣，有了｢正確與特定數據｣，才能作為｢根本病因｣的改善研究與解決方案)。
4.｢科技｣才能有效計算｢大數據｣，解決大問題。
5.｢科技｣才能24小時，大量普遍並即時被運用。
6.｢科技｣才能統一規範，避免｢各自為政｣，錯誤訊息干擾。
7.｢科技｣是新的｢管理工具｣(其實早在三十年前就有這樣的概念)，傳統管理永遠無法解決的問題，只有科技能做到。
雖｢科技｣有這麼多｢優勢｣，但要讓｢科技｣與｢交通｣等項目融合，仍需要將提升｢交通科技｣的教育、運用、經驗提升，並逐步建立｢交通智庫｣(重要且高價值的交通數據資料)，才能有效｢提升交通素養與技能｣，也才能期待｢交通改革｣，否則當前的｢交通體制｣過於傳統，雖然有｢科技｣，但科技卻未能熟知整體交通狀況，使得｢科技｣淪為｢特定工具｣使用，因此只能說｢錯用科技｣，會帶來嚴重後果，唯有正確使用科技，才能逆轉世界，朝向正向與永續的文明發展。
PS.如果要有效改革｢交通亂象｣，絕不能只有｢交通人｣在探討研究，而必須｢跨領域整合｣，特別是讓相關領域｢充實交通經驗｣，同時也讓｢交通人學習其他重要經驗｣，如此才能｢融會貫通｣，減少｢閉門造車｣的偏見，當有了跨領域的經驗，就自然提升認知與察覺能力，對於當前的交通亂象，也就能很快發現問題的根本、熟悉如何運用什麼工具(如手機APP、相關資源)來協助改善，而不是只知道｢司法處罰｣、或｢查無不法｣推卸責任、放任同樣問題不斷發生與惡化~
#交通遊戲 #交通改革 #交通APP #交通學習工具 #科技工具 #行為科學 #違規改善 #交通醫生
文/陳站長 2023/04/16