交通改革建言>｢現場經驗｣是改善交通問題的關鍵

車禍影片案例反思問題根本與改善，有時我們會發現但專家與相關單位沒有發現的問題~其關鍵就在｢現場經驗｣。

PS.今天參加論壇後，與一位交通學者搭車在高鐵路上，在準備左轉進入高鐵時，看到｢路口植栽過高｣，直覺該規劃設置嚴重遮蔽視線的缺失，駕駛人經過將因為視線遮蔽而導致車禍發生~
然而，植栽難道不納入｢交通安全設施規範｣嗎？否則怎麼會在高雄眾多路段與路口｢植栽過高｣呢？偏偏相關單位｢都沒發現｣，然後類似車禍不斷發生~(又因為調查事故｢沒有將相關重點調查與記錄｣導致問題從未被重視與改善，同時日後專家學者在研究時，也無從了解｢實際現場狀況｣，讓如此簡單的缺失問題，從規劃、設置、管理…一連串｢疏失｣，即使有人提出，恐怕又在缺乏｢現場經驗｣而被漠視了~)

｢學者｣或｢坐在辦公室裡想辦法｣若不到｢現場｣長期觀察與實地了解，就無法確切知道該地區的狀況…..因為｢交通問題在現場｣，若只是研究所為數據或報告….卻不長期觀察與了解｢現場缺失｣，恐怕只會讓同樣缺失(因缺乏現場了解而導致的缺失)最後造成事故…..。
其實在工廠管理與服務業的｢現場經理｣就是一個極佳的概念，因為現場經理在單位裡扮演重要的角色，一旦沒有這樣的動作或角色，整個問題與狀況就無法及時掌握與處理…

1.推估許多車禍路段或路口經過是萬輛次，居然沒人看到｢路口植栽過高｣遮蔽視線，而這樣的植栽(遮蔽物)，將造成駕駛人視野死角，無法看清路口狀況…(若駕駛人能夠普遍教導｢安全駕駛｣，就能察覺與反應，也就避免因為公務人力不足，而無法及時發現問題的窘境~)

2.相關單位對於｢路口安全規範與管理｣嚴重疏失，但所有數據僅記錄｢當事人違規｣，幾乎不記錄有關｢交通設施缺失｣，以至於該路口，一再發生車禍，卻一再沒有改善…

3.｢從一個點的缺失，即可反推其他點｣，因此延伸出所有路口，只要有｢事故防治小組｣，專責去現場勘查與並檢視錄影，即可確認現場缺失狀況，並提供給專責改善單位去改善(或最好的方法，就是全部由｢現場路況改善小組｣全包，直接由該小組檢視相關交通設施並錄影，然後將進行該組內的修繕工程組，立即安排修繕(不用再另發包，也別再等經費或安排，直接最快，又精確，又能即時改善過去相關缺乏現場經驗，導致的缺失~)

問題別再｢看個案｣，也別再過度專業(若因缺乏整合導致學術專業，無法有效與｢現場經驗｣結合與回應，讓專業與現實落差，最終兩者｢各做各｣、互踢皮球，卻不知根本問題與改善方法~)所以，最佳組織設計，不應再用傳統思維與舊體制，因為那無法真正看到問題，使得組織｢窮忙｣於各種工作，最終無法有效運作，導致問題無法改善~

PS.其實，關鍵不在底下執行(將帥無能，累死三軍)因為底下組織功能設計，是依照上面的命令指派與行事(除非底下被賦予｢自我檢視與學習改善機制｣，否則問題必定要由高層與基層經驗緊密連結，以獲取基層實際經驗，才能做對決策，並且根本改善問題~)

另外在高雄五福與中華圓環進行｢路口優化｣，但個人認為｢看不出優化｣在哪，倒是發覺｢短距離號誌不連鎖｣，且駕駛人誤看遠方，而看不到頭頂上的號誌，根本是｢陷阱｣。(為了確認是否有此情形，我在現場觀察，也確實看到有車輛｢誤看｣情形…..而｢短距離的號誌不連鎖｣類似設置也許為了舒緩左轉車潮，卻未顧及另一方向駕駛會有｢誤看號誌｣的情形，也就是顧此失彼，為了改善A問題，卻衍生B問題，而此情形不僅發生在單一路口，包含中正與中山路圓環也是一樣的問題(明明號誌已經改變，在號誌底下的汽機車駕駛人卻不動，因為號誌在頭上，根本看不到，竟然這樣錯誤的設置超過多年，卻依然沒有改善)….若不改善｢號誌｣能夠被清楚識別、避免誤看，就必須確保行經駕駛人的任何角度、位置，都能依經驗辨識，如果無法達到、會產生誤看，就必須設法改善….不要讓一個缺乏｢使用者經驗｣的人來設計與管理，因為那是｢交通設施安全｣與否的關鍵要素，一旦被忽略了，就等同製造交通陷阱…..馬虎不得。)

文/陳站長
2020.12.07部分修改
2017.10.28原文