交通新設施規劃不夠周全，形同交通陷阱~

…

當我看到一堆｢新設標線｣我就搖頭~
(交通標線不是畫了，就認為民眾會遵守，更別期待交通因此能改善)

當今交通新設施之多、重新又劃設、然後又塗掉，實在多到難以計數~

｢新標線｣不是想好就規劃，然後就施工，交通標線實在太多都未能顧及配套宣導、現場觀察與評估，導致所有劃設都出現缺失，並造成眾多衝突與車禍，然而幾乎沒有民眾發覺與反應~

標線設置可屬於｢硬體設施｣，而整體交通應同時搭配｢軟體方案｣，也就是標示，只是一種交通符號，若大眾停留在過去的印象，不懂得新的符號、或不習慣、不能遵守，那麼新的標示，就變成了衝突，也就是若無設施，至少狀況保持在原來，但新設施未能落實配套，就變成了交通陷阱~

以｢右轉專用道｣為例，超過七成的機慢車不會去遵守右轉專用道，也就是佔據、違規行駛，造成汽車在紅燈時無法右轉(只要一部機車佔據，就足以癱瘓整個右轉專用道)，也就是說，即使九成機車都遵守，就一成機車就能癱瘓新設施~

相信這是交通局與相關單位｢萬萬沒想到｣，然而即使現在每天都發生問題，卻不見有改善跡象(大家可以隨時到高雄設有”右轉專用道”的路段看看)，然後持續觀察幾天，相信連沒有交通管理經驗的人，都能輕易看到這樣的問題與缺失~

希望交通規劃與管理單位，改變組織功能與上班模式，讓該單位的人至少每天於特定時段、特定地點看看”現場狀況”，不要再考慮形式化的制度與刻板上班方式，改變思維去想想，如果你是機車或汽車駕駛人，這樣的設施安全嗎？

更嚴謹來說，若能把｢車禍防治｣當作規劃要件，相信就不會那麼馬虎，竟然可以讓新設施尚未成熟，然後普遍設置，卻看不到相關積極宣導與實際狀況改善~

對於該路段因設施未顧及大眾舊的習慣與經驗尚未配合調整，讓新設施等同陷阱
(例如：設置後卻有大半民眾不知道或感到困惑，導致行駛在該路段突然變換駕駛方式，等於是設施陷阱，讓民眾發生衝突與車禍~以高雄市五福路與中華路的圓環為例，經常有機車甚至單車或行人，未繞行圓環行駛，而其中有超過3成是違規直行通過一段後發覺違規，趕緊右轉繞出，反而更增添危險)

只能說，學交通規劃管理，似乎缺乏｢行為科學｣，更缺乏｢現場管理｣機制，否則同樣的缺失，不該設置後超過一年，還不見改善~

PS：交通改善重點，不該一直放在花錢的交通設施上，應就大眾的交通素養改善，才是交通改革的核心，交通素養若沒有，再多的科技與完美的設施還是無法有效達到改善目標~

交通素養，除了將複雜的交通規則等法條，變成簡潔易懂、容易辨識與遵行，那才能讓大眾了解交通設施設置的目的與用意”原來如此”，有了了解，才可能遵守與配合~

對於素養提升是理想狀態，然後再考慮不理想的現況，將問題區分：
1.教育程度低導致學習與認知缺乏
2.因工作導致不能遵守(例如：公車、貨車、計程車等趕時間)
3.因設施缺乏周全而導致(例如學校上下課導致校門因未設計容納量而導致無法負荷，讓學生與家長蔓延至周邊車道上)
4.臨時活動或施工導致(是否有緊急配到管理管制)
5.因餐飲購物等臨停(周邊是否有足夠臨停空間並大約算出臨停循環，加上大眾配合習慣改善)
6.每個區域總計大約停車容量、停車族群類型等，按各種不同類型，研究區域所需停車位，足夠就沒問題，不足部分應從現有或增設等方式改善，再加上停車資訊整合(現在GPS與手機等資訊系統已日趨成熟，相信建置與改善不成問題)
7.全民習慣改善方案：當今政府並沒有針對民眾習慣改善，加以研究，因為習慣有好有壞，現在違規是壞習慣，要改變其實也只是習慣~習慣要改，就得多多現場執行，也就需要志工與受過專業培訓的人一起，加上看板、宣導標示、字報，同時配合制度，讓違規者可以選擇改善(緩罰)，鼓勵違規人能夠落實改善，也就是配合實境教育，讓違規人真正懂，才能加以落實改善~但如果違規仍知道仍再犯，則必須再以其他配套來強制其改善(包含重罰、限制其駕駛等)~

還有諸多經驗可以分享~交通改善不能等，因為交通不改，衝突必增，隨時危及大家生命安全，希望相關單位趕緊重視~