交通規劃欠考量，機車安全誰在乎？

持續觀察交通，赫然發現交通並沒有｢整體考量｣(或考量不足、不夠長遠、未顧及安全)

狀況一：
大部分道路寬度比例，係為了某些族群的權益，但未考量整體路權，致使路寬被分配為｢行人、汽車、汽車右轉、停車格、機慢車｣(另外還有騎樓)等其中，機慢車道通常被”停車格佔據將近一半”，亦即，機慢車道寬度不足、又經常與汽車衝突，發生事故。(案例：大順路、九如路、裕誠路等)

狀況二：
許多設施竟考量美觀，寧花更多錢設置號誌共桿(路口一組超過40萬，不含行人號誌與後續維護費用)，而這一組號誌共桿，若僅設置於道路中央，反而犧牲機慢車的安全？(因為機慢車要看設置於路中的號誌之視線，經常被大型車輛阻擋，常使得號誌變換時，機慢車道車輛無法即時發現而發生車禍，但幾乎從未有這樣的紀錄與研究揭露)

狀況三：
機慢車道設停車格，機車必然無法從機慢車道直接停入設於人行道之機慢車停車格，因此機車多會騎上人行道(包含警察有經常如此)，因此相關規定機慢車不得騎在人行道，似乎保障行人安全，卻”侵害機車路權”(造成機車族停車不便)，因此應改為機車在人行道不得騎快、並且遇到行人應改用牽車或步行速度前進，而非一概限制機車。

狀況四：
新設交通號誌，開始大量限制機車紅燈右轉，致使機車族在紅燈時，幾乎沒人停下(以高雄六合路與建國路口)，其紅燈禁止右轉應改為前段紅燈、後段為紅燈可以右轉(應為若等”綠燈右轉”馬上遇到凱旋路口的紅燈，因此幾乎沒有機車騎士會停該紅燈)

狀況五：
新改變設施，欠缺實地觀察，並改善成最佳模式之前，就已大量在全市設置，(以中華路近七賢路為例：為增加汽車右轉道，而限縮機慢車道，在地上劃設成曲線，就像紙上作業，完全不顧駕駛人實際駕駛時，是難以注意到地上標線，難以遵守，又將致使”看到的人彎、沒看到的人直行”，顯然會”出事”)

狀況六：
新設增加複雜度、僅考量解決該路口問題，未顧慮駕駛人的習慣、其不盡完善、缺乏敏感度，可見一般(以高雄市五福路橋與河西路之機慢車專用號誌、並對照地上設置於汽車道前機慢車停車格，若機車遵守機車號誌，不就被綠燈直行的汽車撞~(Google地圖參考)

狀況七：
即使警察遇違規，也不會停下處理(在各路段經常可以看見)顯然對於違規處法僅停在”看到違規開單的機制”；沒有更有效的”有效降低違規機制”。因違規就是某些特定的人，這些違規者帶動違規風氣，而違規經常又不被制止或處罰，當人就不痛不癢，然而，等大發生車禍時，卻還搞不清楚狀況，要撞他的人賠！
1.人行道這樣亂停，反而縮減”人行道的壽命”
2.未一併做整體規劃，騎樓、人行道、機慢車道｢雜亂無章｣
3.｢交通設施｣經常單一改善，難以根本解決，因未整體規劃，導致問題永久存在
4.官方問題：預算不夠？+人力不足？+民眾不配合？(那就必須全都加以研究改善)
5.問題拖越久，導致的更多的車禍傷亡、交通雍塞、因違規阻礙而引起的不滿

違規係個人的一時方便，但那些經過違規停車的駕駛與行人的路權在哪裡？

車禍數據來源參考：

機動車輛及道路交通事故
103年1~10月 警察機關交通執法概況
A1類交通事故變動概況

—————————————————————————————
內政部統計通報~103年第48週
103年1-10月警察機關交通執法概況

103年1-10月造成人員傷亡之道路交通事故(A1及A2類)計24萬2,015件，
較102年同期增加1萬5,845件或7.0％，
主要係造成人員受傷或超過24小時死亡之A2類交通事故增加1萬5,924件所致。

103年1-10月共舉發685萬8,277件，
以違反速率規定行駛211萬9,847件占30.91％最多，
違規停車187萬7,322件占27.37％次之，
闖紅燈及其他不遵守號誌92萬5,403件占13.49%居第三
資料來源網址：
http://www.moi.gov.tw/files/news_file/week10348.pdf

—————————————————————————————

(警政署)車禍傷亡之分類：
A1類：造成人員當場或24小時內死亡之交通事故。(通常指死亡車禍)
A2類：造成人員受傷或超過24時死亡之交通事故。(通常指輕重傷車禍、與衛福部統計標準不同)
A3類：無人傷亡之車禍