111道安精進作為
(簡介與PDF下載)
將大部分的｢紅燈右轉取消｣造成更多機車紅燈右轉違規
紅燈右轉取消，觀察許久，終於領悟原因之一：
1.汽車紅燈若右轉，好容易肇事
2.小路口若紅燈右轉，容易不禮讓就右轉而肇事
3.位於密集人潮車潮區，紅燈右轉易不禮讓而肇事
種種因素，看來適當今逐一改變號誌設置與設定，將機慢車道｢紅燈右轉｣取消
然而，在許多路口，汽車可以右轉，機慢車道卻不行
或許曾有個理由是，機車右轉易與行人肇事？那汽車紅燈右轉就不會嗎？
建議開放大部分機慢車道紅燈可以右轉
1.可以減少違規
2.可以減少機慢車不耐久候
3.減少等候時的汙染
4.減少右轉後，原本的橫向是紅燈
(即：當今的機慢車道是紅燈，右轉後反而是綠燈，
若不開放，當機慢車等到綠燈後再右轉，反而又是紅燈得停)
5.紅燈轉為綠燈前數秒，開放右轉箭頭綠燈通行
(但必須提前數秒結束，因為另一行向駕駛人恐會提前行駛)
6.加強禮讓文化，以減少右轉車輛不禮讓直行人車
(即使綠燈右轉，不禮讓才是問題，並不能因為不禮讓而封鎖紅燈可以右轉號誌)
適當的號誌控制，並不是為了方便或安全而已，最重要的是順暢與安全兼顧
但必須考量，並非所有路況都適用
例如：五福路與凱旋路，由五福路東往西，經彩虹公園，常常遇到紅燈，而彩虹公園出來的汽機車根本比例鮮少，造成五福路汽機車得等候(應當在設計上考量更改為：彩虹公園出來之車輛，在到達路口時感應或按鈕裝置為宜)
或者將號誌控制改為，當五福路東向西在凱旋路綠燈時，則經過彩虹公園時應為綠燈為宜。(但同時考量另一方向之號誌，是否差不多行駛至該段為一路綠燈)
PS：交通政策與設施改革經驗分享：
部分台北經驗並不適用於高雄
紙上規劃，並不全適用於各地現況
交通改革要看整體與長期現況觀察，不能只看報告數據(過於偏頗或不切合實際)
未成熟之政策與新措施，貿然全面實施，會增加傷亡與問題
新政策與新設施，務必考量宣導與實際適應狀況，以作加強或調整
種種問題，如果一一現場去觀察每個環節
其實不難發現問題，也不難找出對策
但，不能用單一需求去檢測問題
務必多項考量的多重檢視條件，才是可長可久的檢測模式
如：
只考量路燈的藝術感，所以採用道路中央”號誌共桿”
將兩旁的號誌桿移除，造成更多潛藏的安全問題
當今仍鮮少有人提出，其共桿位於道路中央
特別是馬路寬度大，
燈桿設置高度過高，
行駛至路口停等，
難以注意何時變換，
將會增加造成車禍風險。