道安改革與宣導
特別報導
陳站長：我們的根本問題是｢交通素養｣不足(一知半解)，才會導致的違規與衝突，而不是因為缺少｢其他衍生的設施與規範｣(特別是"斑馬線有行人不論遠近停讓新制"，根本是製造"交通問題"，而不是改善交通問題....)，可見交通部與相關單位，仍停留在傳統舊思維，不設法改善｢人民的交通素養｣..... 繼續閱讀
交通疾病(如違規)別再｢找錯醫生｣.....交通醫生：｢交通疾病｣治療處方~ 1.找出｢違規行為｣2.交通教育與輔導3.找平台協助改善4.設立｢專責輔導人員｣ 5.若能找出｢交通行為改善模式｣6.比較傳統做法、比較其他領域成功做法、比較各種新方案差異 7.｢違規罰款｣是一種｢處方｣，當這處方｢無效｣，就必須研究調查｢為什麼無效｣8.建立整合平台，讓相關專業、資訊、經驗能彙整 9.整合相關團體，成為｢交通推展｣系統化與組織化運行..... 繼續閱讀
科技不該用在處罰 那麼｢科技｣該如何運用來｢改善違規｣？｢交通素養｣提升，才是｢人本交通｣改革的關鍵~正確使用｢科技｣才能逆轉｢交通亂象｣(改善違規與車禍) 關於｢科技｣與｢交通｣，如何整合與運用來改善交通問題 關於｢交通違規｣與｢行為改善｣問題 ｢善用科技｣才能加速改善｢交通違規｣等問題 ..... 繼續閱讀
陳站長：交通部將｢機老酒｣視為｢交通安全｣死亡率改善重點，是否輕忽｢違規、危險駕駛、交通素養｣等問題。交通安全改善工程(營建署估計得花100年)，而且這還只是｢行人安全改善工程｣，為何要花這麼久？(還有難以估算的工程經費)為何不見更多預算投注在｢交通素養改善｣？(是否因為｢交通人｣不懂｢行為改善科學｣，所以沒有將資源經費投注在這些重點？)... 繼續閱讀
交通醫生：成也1999、敗也1999？(關於1999改革)
1999市民反應專線，建立人民與政府的｢溝通｣，讓｢問題｣可以更有效被｢反應｣，同時也能｢立即處理｣.....但實際上，問題真的有效處理嗎？當今｢1999市民反應專線｣有利有弊，1999提供民眾溝通與反應，但若不提升｢民眾認知與素養｣，恐怕讓1999變成｢抱怨專線｣，無形中增加｢執行負荷｣(包含相關單位若沒有｢做到符合民眾陳情或期望｣，恐怕衍生｢做不完的個案｣.....因此1999必須｢升級..... 繼續閱讀
改善思考：一、交通設施｢設置前後｣，應持續追蹤調查，同時比較其差異，並持續完善其設施~二、另外應納入｢設施改變後，對人民的影響｣評估，以事前做好因應對策~1.設置指引 2.改變習慣與認知 三、交通設施改善方案的評估 四、彙整交通資訊平台+APP.....五、成也1999、敗也1999？(關於1999改革)..... 繼續閱讀
近來媒體關注｢行人安全｣，其實由來已久，但過去一直被漠視，直到更多專家學者、議題、媒體深入報導，讓問題持續被關注，而且更深入探討，從｢行人地獄｣開啟....距離｢行人天堂｣還有很長的 一段路要走~陳站長~長期關注｢車禍防治｣，但大多只有｢發表見解｣、｢彙整相關資源訊息｣，期待更多團體與各界能夠共襄盛舉。 繼續閱讀
車禍歸咎｢大車視線死角｣是「半盲宣導」，規避大車責任，會害死那些｢根本沒有察覺大車逼近的騎士｣大車有｢視野死角｣~所以應｢遠離大車｣，但事實是....行車有視野死角=盲駛=危險駕駛為改善視線死角，強制安裝視野輔助系統，但安裝｢視野輔助系統｣≠｢視野無死角｣.....誰放任｢盲駛｣(危險駕駛)上路？誰來監督？誰在誤導？如果沒有督促並改善，還會有更多受害人..... 繼續閱讀
陳站長：我們的體制不健全，才會導致｢違規亂象｣，然而｢違規開罰｣能否改善違規呢？還是有其他更好的方式呢？我認為｢對小學生開罰單｣並不洽當(違規行為固然不對，但這是整個社會的問題，若不去改善根本問題，只做｢違規處罰｣，只會帶來反效果….但我不是苛責警方，而是體制上為什麼把｢交通違規問題｣都交給｢警察來舉發｣？而不能根據狀況，導向｢更好的解決方式｣呢？) 繼續閱讀
研究自動駕駛車禍報導案例，反思如何制定規範與改善自動駕駛安全~新聞>當心! 國道施工車20個月被撞153次 這項「功能」竟然多數原因
｢自動駕駛｣車禍頻傳，若無法確保安全，應嚴格限制使用。｢自動駕駛｣事故頻傳，等同把｢自動駕駛｣直接拿到馬路上測試，而使用者與民眾就成了｢白老鼠｣，拿生命開玩笑！
既然｢自動駕駛｣無法確保行車安全(包含軟硬體與駕駛操作缺失)，是否應當更積極調查並改善缺失？ 繼續閱讀